Erfahrung mit Videochat Software?

[shredding]

Hallo zusammen.

Für eine Online Community soll eine Videochat Software eingekauft werden, oder was entwickelt werden.

Ich hab mal ein bisserl recherchiert und wollte mal fragen ob jemand, mit dem ein oder anderen Programm davon schon Erfahrung gesammelt hat und sie hier teilen möchte. Habe ich vielleicht auch etwas vergessen?

Meine Zusammenstellung:

http://www.123flashchat.com/social-n...t-software.htm
- sehr mächtig, sehr viele Module
- sehr viele Konfigurationsmöglichkeiten
- Marktführer in Deutschland
- im Flashforum berichten einige (ältere) Beiträge von Problemen

Flash chat software, video chat script. Community flash chat software overview and main features
- sehr mächtig
- große Kunden
- professioneller Auftritt

Video Flash Chat - Order 100% Web Based Videochat - Buy Online Webcam Private Audio Video Chat Software using FMS AV
- der Standard auf Striptease Seiten
- macht insgesamt keinen professionellen Eindruck

Video Chat, Flash Chat, Video Chat System, Video Chat Server
- veraltet (letztes Release 2008)


Flex - Web Video Conference - ActiveDen
- gute Basis
- veralteter code (Flex 3.2, aktuell ist 4.5.1)
- wird scheinbar nicht weiterentwickelt
- nicht soviele Funktionen


Free video chat API and Widgets | TokBox
- reine API, kaum Funktionen out of the box (Nutzerverwaltung, Chat, Rechtesystem etc.)
- ich verstehe das Geschäftsmodell nicht und kann mir nicht vorstellen, dass das immer so bleibt
- Werbeeinblendungen werden für die Zukunft nicht ausgeschlossen

red5chat : Open source video chat, webcam chat Red5 flash chat.
- komplett Open Source

[shredding]

* push *

[fippo]

wenn's nur um 1-1 geht dann selbst entwickeln... das sind ein paar tausend Codezeilen.

Das Problem vieler Mehrbenutzervarianten ist, dass der Videotraffic mit dem Quadrat der Teilnehmerzahl steigt. Das wird ganz, ganz, ganz schnell unangenehm.
Ich glaube bigbluebutton ist da eine der wenigen Sachen, die serverseitig zumindest für Audio auf mixing setzen. Die haben aber andere Probleme.

[shredding]

Es ist leider nicht nur 1:1 ...

Ein Serversystem kann man da ja mieten. Ich hatte gedacht, die wären dann für die angegebenen Nutzerzahlen auch performant ...

[shin10]

Nur weils nicht nur 1:1 ist, heißt das ja nicht, dass p2p nicht auch reicht, oder?
Cirrus Sample Application - Adobe Labs
(kann man ja ausbauen)

mfg

sx

[fippo]

Zitat von shredding

Es ist leider nicht nur 1:1 ...

Ein Serversystem kann man da ja mieten. Ich hatte gedacht, die wären dann für die angegebenen Nutzerzahlen auch performant ...

Das Problem ist idr nicht die Performance des Servers, sondern die Bandbreite. Ein Stream mit Audio und Video hat etwa 6+34 kb/s - 0.33 mbit. Damit kriegst Du 300 solcher Streams auf einen Server, wenn der mit 100mbit angebunden ist. Bei 5 Nutzern in einer Session, die gleichzeitig senden hast Du aber insgesamt schon 25 Streams, kriegst also nur 12 Sessions auf einen Server. Es hat schon seinen Grund, warum alle p2p für sowas wollen.


shin: stratus erlaubt wenn ich mich recht erinnere keine kommerzielle Nutzung.

[shredding]

Vielen Dank für eure Beiträge!

[shin10]

Zitat von fippo

shin: stratus erlaubt wenn ich mich recht erinnere keine kommerzielle Nutzung.

Möglich, aber Cirrus/Stratus ist nur ein rendezvous service (so das man gar keinen eigenen Server mehr braucht). Das kannst du auch mit php oder was dir sonst einfällt regeln. Alles andere was in dem Bsp. drin steckt (NetGroups etc. was du für p2p brauchst) ist das was interessant ist. Und das ist alles standard ab FP 10.1.

Also schlag mich nicht wenn ich mich irre, aber das war mein letzter Stand.

Wir könnens ja mal ausprobieren.

[Nico B.]

Cirrus Projekte dürfen auch kommerziell genutzt werden / dürfen auf dem eigenen Server laufen

Für alles benötigt man - logischerweise - aber Lizenzen von Adobe.

[fippo]

Wir gleiten ein wenig ab... :-)

Möglich, aber Cirrus/Stratus ist nur ein rendezvous service (so das man gar keinen eigenen Server mehr braucht). Das kannst du auch mit php oder was dir sonst einfällt regeln. Alles andere was in dem Bsp. drin steckt (NetGroups etc. was du für p2p brauchst) ist das was interessant ist. Und das ist alles standard ab FP 10.1.

Nein. Es ist immer noch ein RTMFP-fähiger Server nötig, der auch den rendezvous-Service macht. Das kann FMS4 in der Enterprise Edition, die normale Version kann das nicht. Alternativ gibt's noch Cumulus als rev-engineered Server - wenn man Lust auf potentielle Schlammschlachten hat wie Adobe gerade mit Wowza demonstriert.
Weiterhin funktioniert rtmfp nicht immer, Du brauchst also einen Fallback-Mechanismus auf traditionelleres RTMP. P2P für Konferenzen ist sowieso nicht 100% sinnvoll, u.a. weil der Client meistens nicht die Bandbreite hat, um selbst an alle Teilnehmer zu schicken.

Zitat von Nico B.

Cirrus Projekte dürfen auch kommerziell genutzt werden / dürfen auf dem eigenen Server laufen

Nein, siehe z.B. hier. Es gibt da auch ein komplett offizielles Statement, ich find es nur nicht.

[shredding]

Aber Cirrus ist doch ohnehin noch beta oder? Das ist ja dann eh für den Liveeinsatz noch nicht zu empfehlen, oder seh' ich das anders?

[shin10]

Zitat von fippo

Nein. Es ist immer noch ein RTMFP-fähiger Server nötig, der auch den rendezvous-Service macht. Das kann FMS4 in der Enterprise Edition, die normale Version kann das nicht. Alternativ gibt's noch Cumulus als rev-engineered Server - wenn man Lust auf potentielle Schlammschlachten hat wie Adobe gerade mit Wowza demonstriert.
Weiterhin funktioniert rtmfp nicht immer, Du brauchst also einen Fallback-Mechanismus auf traditionelleres RTMP. P2P für Konferenzen ist sowieso nicht 100% sinnvoll, u.a. weil der Client meistens nicht die Bandbreite hat, um selbst an alle Teilnehmer zu schicken.

Ich hab gerade gesehen, dass das Bsp. das ich noch im Hinterkopf hatte lediglich für LAN war. Sorry.

@shredding: Ja - Cirrus ist noch beta, aber wie gesagt ich dachte man hätte es außen vor lassen können.

[fippo]

Zitat von shin10

Ich hab gerade gesehen, dass das Bsp. das ich noch im Hinterkopf hatte lediglich für LAN war. Sorry.

Wenn das mal alles so einfach wäre wie im LAN. Da wird glaub ich dns-sd gemacht und gut ist.

@shredding: Ja - Cirrus ist noch beta, aber wie gesagt ich dachte man hätte es außen vor lassen können.

Cirrus ist beta, die kommerziell benutzbare Variante davon ist LCCS.

Übrigens kommt mit FP11 ein dicker neuer Punkt auf die must-have Featureliste: die Möglichkeit, h.264 zu encoden, sofern der Sender das kann und der Empfänger das abspielen kann.

Die Alternative zum "alle senden" ist übrigens floor control. Es sendet immer nur einer, wer das ist wird durch den Server geregelt. Das kann man zum Bleistift über push2talk realisieren a la billyidle, aber die Usability und die Nutzerakzeptanz ist hier schwerer.