Was wünscht ihr euch von der nächsten Dreamweaver Version?

[marc]

Hi,

mich würde einmal interessieren, was ihr euch für die nächste DW Version wünscht? Sowohl von denjenigen von euch, die ihn schon einsetzen, als auch von denen, die ihn noch nicht nutzen.

Ich selber finde am bedauerlichsten, dass es den Anschein hat, als wenn in DW immer mehr Funktionen hinzukommen, wie Papiere/Blätter/Briefe auf die Ablage meines Schreibtisches. Heißt: Es kommt was neues hinzu, DW selber wird aber nie aufgeräumt oder generalüberholt. Alles wirkt sehr "durcheinander". Ist dies das Ergebnis eines Versuchs eine Eierlegende Wollmilchsau zu schaffen?

Was meint ihr außerdem: Sollten in DW noch mehr Funktionen hinzukommen oder die, die vorhanden sind anständig verbessert und aktualisiert werden?

Freue mich über eine spannende Diskussion (hoffe ich).

Beste Grüße!

[hgseib]

auf das zoomen war ich mal ganz versessen. aber so wie es dann realisiert wurde .. ach nee, danke.

anzeigen von & shy; in seiner funktion als trennzeichen
und dass das beim suchen und rechtschreibprüfen nicht berücksichtigt wird. ist schliesslich 'nur' ein trennzeichen.

so oft benutze ich's ja nicht. aber beim kopieren und so, wird man immer mal gezwungen bei bildern einen wert in 'alt' ein zu geben. ich hasse solche zwangsverordnungen! es muss nicht jeder hindergrundsbild-schnipsel eine alternative bezeichnung bekommen.

<sub> und <sup> kann man nur im html-code eingeben :-(


aufräumen und vereinheitlichen ist natürlich immer gut. obwohl man sich an so manches gewöhnt hat und es dann nicht wo anders suchen will.

[gaspode]

Zitat von marc

Es kommt was neues hinzu, DW selber wird aber nie aufgeräumt oder generalüberholt.

Erinnert mich irgendwie an Flash.

gruß, gaspode

[tm2003]

Jaja das "böse" alt 1. muss du auch in DW nichts eingeben uns 2. würd ich jedem empfehlen auc jedes noch so unsinnige Bild sauber mit einenm alttext zu belegen, da:

1. Google Crawler Seiten mit Alttext besser bewertet.
2. Die blinden Surfer auch was davon haben

Ach ja zu DW: AUFRÄUMEN !!!! BIDDE!!!!!!!!!!!

Wär echt die Wollmichsau, aber wenn man nie das findet was er eigentlich kann, bringen die ganzen neuen Features auch nix^^

[gaspode]

Zitat von tm2003

Die blinden Surfer auch was davon haben

Was haben die blinden Surfer davon, wenn ich eine
alt-Bezeichnung für die 3x5-Pixel-große Ecke eines
Layouts angebe?

gruß, gaspode

[hgseib]

[OT weil's nicht's mit DW zu tun hat]

Zitat von tm2003

Die blinden Surfer auch was davon haben

ach sorry, das ist so ein 'heiler welts' quatsch.
zum einen habe ich extra darauf hingewiessen, das ich hindergrundsbilder meine, die eventuell noch aufgeteilt sind. es ist auch für blinde absoluter schwachsinn, alle bildsplitter zu beschreiben.

was hat ein blinder chinese von einem deutschen text? und erzähle mir jetzt bitte nicht wir könnten ja alle in englisch reden und schreiben. noch haben die nicht die weltmacht an sich gerissen. noch gibt es unterschiedliche kulturen. und ob englisch in den nächsten 20 jahren so dominierend bleibt muss sich erst noch herausstellen.

wenn man echt etwas für blinde hätte tun wollen, dann nicht mit so einer notlüge, die ein uralt-attribut als 'gewissensaufbesserer' umbiegt. das alt- attribut war und ist der ersatz, wenn das bild nicht geladen wird und keineswegs ein passender ort für eine beschreibung.

wenn blindengerecht, dann gäbe es z.b. zwischen head und body einen extra tag, der die komplette seite beschreibt; in einer form, die dann wirklich für blinde geeignet wäre (verlangt jetzt nicht von mir eine lösung wie das aussehen müsste) und nicht irgendwo versteckte, zusammenhangslose kurzmitteilungen.

[Nicmare]

ich fänds gut wenn die render engine überarbeitet wird. und zwar ordentlich. die vorschau ist zwar besser als in 7 oder 6 aber immernoch nicht adäquat zu FF oder IE

[Dharokan]

Sorry, etwas Offtopic:

Zitat von gaspode

Was haben die blinden Surfer davon, wenn ich eine
alt-Bezeichnung für die 3x5-Pixel-große Ecke eines
Layouts angebe?

gruß, gaspode

Weil eine (zumindest leere) Angabe des Alt-Textes ihnen zumindest nicht immer "Layout Ecke Unterstrich 3 mal 5 Pixel Punkt G I F" vorliest

Es sei denn, DW setzt das Alt-Attribut auch, wenn nichts eingegeben wurde (also auf leer).

Grüße!

EDIT: Mit aktuellen Dreamweaver-Versionen habe ich keine Erfahrung, daher kann ich zum eigentlichen Fred nichts beitragen.

[hgseib]

[OT]
sorry, wenn hier jetzt eine parallel-diskusion läuft.

was hat ein blinder von der info: "Layout Ecke Unterstrich 3 mal 5 Pixel Punkt G I F" ?
soll er sich den html-quelltext vorlesen lassen um die seite zu verstehen?

denke, wenn für blinde, dann müsste das was sein, vergleichbar den inhaltsbeschreibenden texten von filmen. also z.b.
"..
das ist eine seite des flashforum's. mehr info zum flashforum (ja/nein)
eine anfrage und antworten zum thema: blablabla
.."

und für sehbehinderte vielleicht eine zusammenfassung der button's? weil auch mit vergrösserung ist es nicht einfach die komplette seite ab zu fahren und buttons suchen zu müssen.

usw.

mit alt sehen auch sehbehinderte alt aus !!!

[Dharokan]

[OT]
Ich glaube kaum, daß Marc etwas gegen einen kleinen "Seitenarm" der Diskussion hat

Zitat von hgseib

was hat ein blinder von der info: "Layout Ecke Unterstrich 3 mal 5 Pixel Punkt G I F" ?
soll er sich den html-quelltext vorlesen lassen um die seite zu verstehen?

Eben! Nichts! Nur nerviges Gestörtwerden beim Lesen!
Vielleicht habe ich das unverständlich ausgedrückt:
Wenn kein Alt-Attribut angegeben wurde, wird vom Screenreader meist der Dateiname (mit einem einleitenden "Bild:" o.ä.) vorgelesen.

Das ist natürlich störend und kann mit einem leergelassenen aber vorhandenen Alttext verhindert werden.

Zitat von hgseib

das alt- attribut war und ist der ersatz, wenn das bild nicht geladen wird und keineswegs ein passender ort für eine beschreibung.

Das Alt-Attribut ist ein Ersatz für die Grafik, egal warum sie nicht dargestellt werden kann. Und ein Screenreader hat nunmal seine Problemchen damit

Daher sind sie genau der richtige Ort, um den Sinngehalt der Grafik wiederzugeben. Und da Layoutgrafiken keinen inhaltlichen Sinn haben, werden sie als "sinnleer" angegeben. Kleine Icos für "neu" oder "Pflichtfeld" haben jedoch einen Sinn, und genau der sollte im Alt-Text stehen.

Schwieriger ist es bei komplexen Bildern und Fotos. Diese komplett zu beschreiben würde meist den Rahmen sprengen. Hier kommt es auf den Autoren / Redakteur an, wie weit er gehen mag/kann/sollte. Aber es gibt ja auch noch andere Wege diese Inhalte maschinenlesbar zu hinterlegen, was aber keinesfalls eine Alternative zum Alt-Attribut darstellt.

Zitat von hgseib

und für sehbehinderte vielleicht eine zusammenfassung der button's? weil auch mit vergrösserung ist es nicht einfach die komplette seite ab zu fahren und buttons suchen zu müssen.

Screenreader können ja schon alle Links als zusammenfassung darstellen (Opps: Vorlesen natürlich). Aber Zusammenfassungen oder Vergrößerungen sind ein komplett anderes Thema: Das gehört zum Client! Wenn der Inhalt maschinenlesbar oder gar semantisch aufbereit ist, kann der ja dann solch schönen Dinge damit machen. Aber dafür bedarf es eben erst einmal einiger Konstrukte, wie z.B. dem Alt-Attribut.

Soweit mein "Seitenzweig"

[hgseib]

Zitat von Dharokan

[OT]Wenn kein Alt-Attribut angegeben wurde, wird vom Screenreader meist der Dateiname (mit einem einleitenden "Bild:" o.ä.) vorgelesen.

ok, das geht jetzt aber wirklich zu weit ;-)
weil die "nichts" vorlesen muss jetzt die ganze welt überall etwas leeres eintragen?

nach meiner logig sollte es genügen, wenn diese Screenreader vorlesen, wenn etwas geschrieben steht. aber bitte ... ;-)

[marc]

Auch wenn ich nichts gegen einen kurzen Ausflug habe, würde ich doch gerne wieder zum Thema zurück kehren. Ich kann, wenn euch daran liegt, gerne einen eigenen Thread aus den einzelnen Beiträge erstellen. Müsst ihr nur Bescheid geben.

[Dharokan]

Sorry Marc,
aber das konnte ich nicht unbeantwortet lassen. Zum eigentlichen Thema konnte ich ja nichts beitragen...

Kannst die Posts gerne rauslöschen oder in einen anderen Thread schieben oder sonstwas.

Aber zum eigentlichen Thema (Dreamweaver) müssten doch sicher noch mehr etwas sagen können? Hört mal Leute, hier ist die Chance, Euren Besserungswünschen Gehör zukommen zu lassen

Gut's Nächtle erstmal!

[hgseib]

gut, dann ergänze ich meinen beitrag:
"..aber beim kopieren und so, wird man immer mal gezwungen bei bildern einen wert in 'alt' ein zu geben.."

um:
dann soll DW halt defaultmässig alt="" reinsetzen, die blinden sehen's eh nicht ;-)


ich hasse das so sehr:
da muss man etwas kopieren und darf es nicht. und noch nicht mal ein abbrechen-button. bin ich denn der depp von adobe?
ich habe schon welche aus nichtigerem grund im moor versenkt! ;-)


natürlich kann man den code kopieren - aber dann brauch ich auch kein DW, dann kann ich gleich mit BBEdit arbeiten.

[kugelfunk]

Wenn es die Performance nicht beeinträchtigt, hab ich nichts dagegen, wenn neue Features hinzukommen. Die aktuelle Beta ist aber auf dem Mac für meinen Geschmack noch zu ressourcenhungrig.

Das einzige was mir wirklich fehlt, ist FTP über SSL, Provider wie all.inkl.com bieten das statt SFTP als einzige sichere Verbindung an.

Was denkt denn der DW-Experte selber?