NetStream vs Sound Objekt

[dischdennis]

Hallo,

ich will einen eigenen mp3 player programmieren und habe mir in letzter Zeit verschiede Codebeispiele angeschaut.
Ich dachte zuerst, dass ich dazu am besten einen eigenen Red5 RMTP server einrichte, was ich auch gemacht habe und erste Tests funktionierten.
(Bis auf das, dass grosse MP3s so um die 50 MB sind nicht abgespielt werden, kann das an meinem privaten Test-Server liegen, ist naemlich ein VServer mit virtual shared memory?)

Jetzt habe ich aber festgestellt, dass man mit dem normalen Sound Objekt
in flash automatisch auch schon streaming hat. Komischerweise funktionierte dieses streaming sogar besser als bei dem red5 server. (groessere mp3s fangen frueher an zu spielen, liegt das an Red5 parametern?)
Die meisten Beispiele, die man in Sachen mp3 player so findet nutzen das Sound Objekt und eben nicht einen streaming server.

Jetzt wollte ich einfach mal fragen, was dann dieser Streaming Server besser macht?
Bisher hat mir der Red5 Server eigentlich nichts gebracht, ausser vielleicht, dass ich meine Java Kenntnisse aufgefrischt habe.

Ist es nicht moeglich einen Stream an ein Sound Objekt zu binden (aehnlich wie beim video objekt video.attachNetStream (stream))? dann waere das schon mal kompatibler zueinander.


Gruss Dennis

[Sören]

Hallo,
ein Streaming-Server kann frei in Videos bzw. Musikdateien Spulen. Das Abspielen beginnt gerade erst, und der Streamingserver kann ohne Vorladezeit direkt zur 5 oder 50. Minute springen und dort das Abspielen weiterführen. Zudem wird die Ton-/Videodatei nicht lokal im Browsercache gespeichert, sondern es bleiben immer nur einige Sekunden im Arbeitsspeicher.

Das was Flash als mp3-"Streaming" bezeichnet, ist in Wirklichkeit ein progressiver Download. D.h. die Tondatei wird geladen und im Browsercache gespeichert. Sobald die ersten Sekunden bereit stehen, beginnt die Wiedergabe, obwohl z.B. noch 3 oder 30 Minuten an Download folgen. Wir hier nun versucht zu einer Abspielposition zu Spulen, die noch nicht heruntergeladen wurde, dann geht die einfach nicht. Es kann nur bis zu dem Zeitpunkt gespult bzw. abgespielt werden, der schon geladen wurde.

Läuft ein Video bzw. eine mp3-Datei einfach ohne Unterbrechung von vorne nach hinten durch, dann sind die beiden Verfahren gleichwertig.

- Ein Streamingserver ist im Vorteil sobald gespult werden darf.
- Dann bringt er auch Vorteile, wenn viele Nutzer gleichzeitig Ton- oder Videodateien laden/ansehen. Denn während ein normaler Server bei vielen parallelen Dateidownloads an seine Grenzen stößt, ist ein Streamingserver darauf ausgelegt die Dateien intelligent zu cachen und parallel an zig Nutzer gleichzeitig zu senden.
- Und weil ein Streamingserver keinen Browsercache nutzt, ist dies der einzige Weg um sich gegen unerlaubte Kopien zu schützen. Natürlich müssen noch mehr Vorkehrungen getroffen werden, aber diese werden hierdurch überhaupt erst möglich. Bei progressiven Downloads landet alles im Browsercache um kann von jedem Nutzer direkt als Datei in den Eigene Dateien Ordner kopiert werden : )

- Einen Vorteil hat auch der progressive Download. Wenn ein kurzes Video oder eine kleine mp3 geladen wird und dann immer wieder in einer Wiederholung läuft (z.B. in einer Bannerwerbung), dann erfolgt der progressive Download nur einmal und es wird immer wieder neu aus dem Browsercache abgespielt. In diesem Spezialfall würde ein Streamingserver immer wieder alles von vorne laden.


Wenn in deinem Fall der normale mp3-Download schneller erfolgt als das mp3-Streaming, dann ist dein Streamingserver falsch konfiguriert oder einfach hardwareseitig zu langsam. Viele V-Server haben ja nur 128 oder 256 MB Ram. Das ist für einen Stremingserver zu wenig. Ich nutzt für meinen größten Streamingserver (1 von 3) beispielsweise einen 8 Prozessor-Server mit 16 GB Ram.