Flashforum - Die Community zu Adobe Flash, Flex AIR. Web Design und Inspiration.

herrmannplatz · 25-04-2010, 19:02

Während der Einarbeitung in PureMVC ist mir immer wieder die Frage durch die Kopf gegangen wie ich meine Proxies organisiere.

Lieber nach "Technologie" trennen, das heißt einen Proxy der z.b. mit blazeds und einen der mit AMFPHP kommuniziert oder nach "Context". Also in meinem Fall sieht es so aus ich habe kommuniziere mit der Facebook API einmal mit Hilfe der AS3 API und einmal über AMFPHP mit der PHP API. Also nun einen Facebook Proxy der quasi meinen Anfragen an Facebook bündelt machen oder einen Proxy sowohl für die AS3 API, als auch für AMFPHP?

rendner[i] · 26-04-2010, 07:04

Um komplexität zu veremeiden würden ich einen für die AS3 und AMFPHP anlegen. Denn wenn du später eventuell noch 3 andere Möglichkeiten hast, willst du diese sicher nicht auch noch in den gleichen Proxy stecken.

blue · 26-04-2010, 09:22

Für jede Datenquelle legst du einen Proxy an, dann bist zukunftsmäßig gerüstet. Und wenn du's auf die Spitze treiben willst, baust du dir noch einen ManagerProxy der dir das manuelle routen der Datenquelle abnimmt. Dann kannst du nämlich weitere Datenquellen ganz easy implementieren.

Omega Psi · 26-04-2010, 10:04

Ich würde es aus der Sicht des/der Models betrachten. Die werden sich anwendungsweit nur bedingt ändern. Datenquellen hingegen schon. Wenn man nun einen Service in einem Proxy kapselt, dann muss man nicht den Proxy ändern, sondern nur den Service austauschen - je nach Technologie.

@blue: Wenn ich es nun richtig verstanden habe und nach Datenquelle ein Proxy implementiert wird, würdest du für den gleichen Verantwortungsbereich je nach Technologie drei Proxies implementieren (für WSDL, AMF und XML zum Beispiel)? Ich denke, das ist kein guter Ansatz, wenn ich es nun richtig verstanden habe.

blue · 26-04-2010, 10:22

Hi, da Datenquellen (z.B: social networks) schon mal wechseln, ersetzt, ergänzt, addiert usw. werden, halte ich es gerne mit one source one proxy. Ist von der Wartung her sehr übersichtlich. Für jeden Service ein eigener Proxy wäre sicher overdosed

herrmannplatz · 04-05-2010, 09:53

vielen dank nochmal für die hilfe.

bitte den schreibfehler im topic ignorieren. ist mir gerade erst aufgefallen. :9

mojave · 06-06-2010, 01:13

dein facebook proxy erbt von einem serviceproxy. wie wäre es damit?

25-04-2010, 19:02	#1 (permalink)
herrmannplatz Neuer User Registriert seit: Jun 2009 Beiträge: 25	PureMCV Proxies Während der Einarbeitung in PureMVC ist mir immer wieder die Frage durch die Kopf gegangen wie ich meine Proxies organisiere. Lieber nach "Technologie" trennen, das heißt einen Proxy der z.b. mit blazeds und einen der mit AMFPHP kommuniziert oder nach "Context". Also in meinem Fall sieht es so aus ich habe kommuniziere mit der Facebook API einmal mit Hilfe der AS3 API und einmal über AMFPHP mit der PHP API. Also nun einen Facebook Proxy der quasi meinen Anfragen an Facebook bündelt machen oder einen Proxy sowohl für die AS3 API, als auch für AMFPHP?

26-04-2010, 07:04	#2 (permalink)
rendner[i] voidboy Registriert seit: Sep 2004 Ort: München Beiträge: 5.588	Um komplexität zu veremeiden würden ich einen für die AS3 und AMFPHP anlegen. Denn wenn du später eventuell noch 3 andere Möglichkeiten hast, willst du diese sicher nicht auch noch in den gleichen Proxy stecken. __________________ ERROR: Signature is too large

26-04-2010, 09:22	#3 (permalink)
blue random Registriert seit: Jun 2001 Beiträge: 844	Für jede Datenquelle legst du einen Proxy an, dann bist zukunftsmäßig gerüstet. Und wenn du's auf die Spitze treiben willst, baust du dir noch einen ManagerProxy der dir das manuelle routen der Datenquelle abnimmt. Dann kannst du nämlich weitere Datenquellen ganz easy implementieren. __________________ ------------------- ciao, blue

26-04-2010, 10:22	#5 (permalink)
blue random Registriert seit: Jun 2001 Beiträge: 844	Hi, da Datenquellen (z.B: social networks) schon mal wechseln, ersetzt, ergänzt, addiert usw. werden, halte ich es gerne mit one source one proxy. Ist von der Wartung her sehr übersichtlich. Für jeden Service ein eigener Proxy wäre sicher overdosed __________________ ------------------- ciao, blue

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

26-04-2010, 10:04	#4 (permalink)
Omega Psi Perverted Hermit Registriert seit: Mar 2004 Ort: Delmenhorst Beiträge: 12.898	Ich würde es aus der Sicht des/der Models betrachten. Die werden sich anwendungsweit nur bedingt ändern. Datenquellen hingegen schon. Wenn man nun einen Service in einem Proxy kapselt, dann muss man nicht den Proxy ändern, sondern nur den Service austauschen - je nach Technologie. @blue: Wenn ich es nun richtig verstanden habe und nach Datenquelle ein Proxy implementiert wird, würdest du für den gleichen Verantwortungsbereich je nach Technologie drei Proxies implementieren (für WSDL, AMF und XML zum Beispiel)? Ich denke, das ist kein guter Ansatz, wenn ich es nun richtig verstanden habe.

04-05-2010, 09:53	#6 (permalink)
herrmannplatz Neuer User Registriert seit: Jun 2009 Beiträge: 25	vielen dank nochmal für die hilfe. bitte den schreibfehler im topic ignorieren. ist mir gerade erst aufgefallen. :9

06-06-2010, 01:13	#7 (permalink)
mojave dreizeiler Registriert seit: Sep 2004 Ort: Berlin Beiträge: 1.411	dein facebook proxy erbt von einem serviceproxy. wie wäre es damit?

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Proxies mal schnell	kaneda	Softwarearchitektur und Entwurfsmuster	3	25-01-2005 12:09