private Methoden

[k7c4]

Class = function() {};
 
function() 
{ 
var $_privateMethod1 = function(a, b) { return a + b; }; 
var $_privateMethod2 = function(a, b) { return a + b + this.method1(); }; 
 
this.prototype.method1 = function() { trace($_privateMethod1(2, 2)); return 1; }; 
 
this.prototype.method2 = function() { return $_privateMethod2.call(this); };
 
}.call(Class); 

kommt von JABBy Panda

[Scrawer]

also ich habe das nun getestet und muss sagen grenz genial...

aber.... 2 dinge....

zum einen gehen nun z.b Class.prototype.test = function() {};
nicht mehr.... sondern nur functionen die ich mit this.prototype...
innerhalb der
function()
{
}.call(Class);
definiere.....

ist bei mir so?

aber verstehen kann ich das ganze nicht... vor allem was macht
.call()???? ist das das call aus flash4?

aber das es geht finde ich genial

[k7c4]

Was hinter der Idee steckt, das überhaupt zu wollen ist der Sicherheitsaspekt. Man hat keinen Zugriff mehr auf die privaten Methoden. Leider funktioniert das so noch nicht mit den Eigenschaften, da das Ändern einer Eigenschaft alle Instanzen der Klasse betrifft

[Madokan]

Auf private sind wir wohl alle Scharf - da werden wir wohl auf die nächste Flash Version warten müssen. Bis eine wirklich zufriedenstellende Lösung umgesetzt ist - die Jungs in SF arbeiten sich bereits dran!

Liebe Grüsse
Matze K.

[Scrawer]

der Sinn ist mir mehr als klar..... da habe ich schön öfter neidvoll richtung C++ gekuckt....

wie meinst das mit den eigenschaften??? bei mir ist das nicht so...
oder versteh ich das Problem noch nicht....

[k7c4]

Class = function()
{}
function()
    {
        var _hidden = "hidden"
        this.prototype.getHidden = function() {return _hidden;}
        this.prototype.setHidden = function(n) {_hidden = n}
    }.call(Class)
xxx = new Class()
yyy = new Class()
 
trace(xxx._hidden) // undefined
trace(xxx.getHidden()) // hidden
trace(yyy.getHidden()) // hidden
 
xxx.setHidden("versteckt")
 
trace(xxx._hidden) // undefined
trace(xxx.getHidden()) // versteckt (richtig)
trace(yyy.getHidden()) // versteckt (falsch) 
 

[bokel]

Private Eigenschaften kannst du so definieren:

function Class(){
 
   var hidden;
 
   this.getHidden = function(){
           return hidden;
   }
 
   this.setHidden = function(val){
          hidden = val;
   }
} 

mfg r.

[k7c4]

echt cool, mal wieder alles zu kompliziert gemacht

function Class()
{
    var hidden;
    var doHidden = function(){trace(hidden)}
    
    this.getHidden = function(){
        return hidden;
    }
    this.setHidden = function(val){
        hidden = val;
    }
    this.doTheHiddenStuff = function()
    {
    doHidden()
    }
}
Class.prototype.noAccessToHiddenStuff =function()
{
    trace(hidden)
}
xxx = new Class()
yyy = new Class()
 
xxx.setHidden("hidden")
yyy.setHidden("versteckt")
 
xxx.doHidden()
xxx.doTheHiddenStuff() // hidden
yyy.doTheHiddenStuff() // versteckt
xxx.noAccessToHiddenStuff() // undefined 
 

Natürlich muss man sich darüber im klaren sein, dass das mehr Speicherplatz verbraucht, da die Methoden, die auf versteckte private Methoden/Eigenschaften zugreifen müssen, pro Instanz gespeichert werden und nicht nur ein Mal im Prototype

[flory]

bokel, bei Dir ist noch der Wurm drin:

this.setHidden = function(val){
       this.hidden = val;
} 

mit this .hidden erschaffst Du ja eine ganz normale Property.

das ganze ist nicht neu und schon für javascript
hinlänglich beschrieben:
http://www.crockford.com/javascript/private.html
auch sehr interessant:
http://www.crockford.com/javascript/javascript.html

wenn AS nicht die leidige Beschränkung der Rekursion
auf 256 Stufen hätte, wäre es eine tolle funktionale
Programmiersprache.

Sonnige Grüsse
Florian

[bokel]

Was denn, wo denn ?



Btw. bisher habe ich diese Möglichkeit nicht vermisst und
werde wohl auch weiterhin glücklich sein, ohne sie zu benutzen

Die 256 Rekursionsstufen-Beschränkung finde ich da schon
fieser, das kommt mir fast wie eine Amputation vor.

mfg r.

[flory]

wohl wahr!
Amputation ist das richtige Wort!

Sauerei

[wolter]

Geschrieben von bokel
Was denn, wo denn ?



Btw. bisher habe ich diese Möglichkeit nicht vermisst und
werde wohl auch weiterhin glücklich sein, ohne sie zu benutzen

Die 256 Rekursionsstufen-Beschränkung finde ich da schon
fieser, das kommt mir fast wie eine Amputation vor.

mfg r.

aber dank der rekursions-beschränkungen dürfen informatik-kennende ja glänzen und schöne stacks aufbauen. wäre doch sonst alles viel zu einfach. ist nur ulkig, dass dann umfangreich algorithmen durch die bildrate gesteuert werden. na gut, ist nur spass...

gruss,

sascha.

[Gnut]

Die Beschränkung war sicherlich eine Idee von dem Programmierer, der keine Lust hat AS zu optimieren.
Und da ihm langsam zu viel einzugrenzen gibt, lässt er gleich Schleifen Schleifen sein.
Auch große Geschwindigkeitverluste merkt man bei DreamWeaver.

[bokel]

Obwohl man prinzipiell jeden rekursiven Algorithmus zu einem
iterativen Algorithmus umbauen kann, weil ja unsere Computer
schliesslich auch iterativ funktionieren, ist das rein praktisch
gesehen oft nicht zu machen, weil der Code dadurch zu
komplex wird.

Wer möchte, kann sich ja mal mit einer einfachen
Depth-First-Suche vergnügen:

// Ausgehend von einem MovieClip werden 
// alle darunter hängenden Clips und Unterclips 
// ausgegeben. Dabei wird zuerst in die Tiefe 
// gesucht.
function traverse(mc){
      trace(mc);
      for(var i in mc){
           if(typeof mc[i] == 'movieclip') traverse(mc[i]);
      }
}
travsere(_root); 

Wer schreibt eine iterative Version ?

mfg r.

[Madokan]

Ach jungs macht euch mal da keine Sorgen ich bin sicher Flash (AcrionScript) wird mit jeder Version erwachsener. Wär hätte noch vor einigen Jahren gedacht, dass man diese Grenze überhaupt erreicht.

Wie auch was sollte man auch mit mehr als 256 in Flash 4.

Ich mach mir da keine Sorgen. Das wird schon! Bis dahin werden wir ja mit reichlich workarounds beglückt oder müssen selber ran.

Liebe Grüsse
Matze K.