maxDepth

[netTrek]

Habt ihr auch die faxen dicke bei der tiefenangabe mitzudenken
Hier eine Methode die checkt, was an aktueller Position die hoechste tiefe ist... entsprechend wird eine neue tiefe berechnet...

MovieClip.prototype.maxDepth = function () {
        for(i in this) {    var old = Math.max(old, this[i].getDepth())}
        delete i
        return old+1
} 

SABAN

[Tschdaeff]

he net schlecht, sogar perfekt, dass kann man für jeden shooter bracuhen der mit attachen oder duplizierne arbeitet

cu mfg
Tschdaeff

[Madokan]

Sicher was für unsere Flasher Community

Schön zu sehen das die Inspiration nicht ausstirbt !

mfg
Matze K.

[k7c4]

Kurze Frage, weil ich das bei den Experten wie saban oder matze in letzter Zeit öfter gesehen habe, dass Zählvariablen wie i in for-Schleifen nicht mehr lokal angelegt werden.

Aus Sicherheitsgründen würde ich das zwar immer tun, aber jetzt kommt meine Frage. Ich weiss, dass mind. bis Flash5 lokale Variablen schneller waren als globale, verhält sich das seit MX umgekehrt, oder werden die Experten langsam senil ?

[bokel]

hm,

ich dachte bei der methode geht es gerade darum,
performance zu vernichten

mfg r.

[Madokan]

Eher senil - aber sind wir mal ehrlich das ist wohl hier das kleinste Problem

gruss vom senil
Mat... ups...

[kelor]

habe gleich mal im neuen player probiert, ob´s einen unterschied gibt....

nicht wirklich....die zeiten zum abarbeiten waren identisch....(2-5 ms unterschied....)


greetz


kelor

[bokel]

Lokale Variablen sind immer noch schneller

function testLocalVar(){
    var i, t="test", r;
    
    for(i=0; i<10000; i++){
        r = t + i;
    }
}
 
function testGlobalVar(){
    t="test";
    
    for(i=0; i<10000; i++){
        r = t + i;
    }
}
 
tim = getTimer();
testLocalVar();
trace(tf = (getTimer() - tim) + "\n");
 
tim = getTimer();
testGlobalVar();
trace(tf += (getTimer() - tim) + "\n"); 

Ausgabe innerhalb von Flash auf 700MHz Duron:
467
731

mfg r.

[Niels]

Flash MX

MAC OS 9.2, Dual G4 450, 500 mb ram

651
963

[netTrek]

momment bitte aber mir
for in
ist dieser unterschied nicht da...

SABAN

[Niels]

He Saban

Kann es sein das sich das im Laufe akumuliert ? So das bei for in dann eben nicht genug loops laufen als das es stark bemerkbar wäre.

Die 2 ms von weiter oben könnten bei einem längeren durchlauf durchaus zu 600 anwachsen.

[netTrek]

also ich habe es mal mit fast 70 Objekten versucht die durch das Script analysiert werden sollten...
Und ich kam auf 4ms und bei 70 Objekten (viel mehr objekte halte ich für unwahrscheinlich) finde ich das schon recht OK...

Außerdem ... eine lokale Variable in
for in ...???

Ich hab mal ein experiment gemacht:

MovieClip.prototype.maxDepth = function () {
        for(i in this) {    var old = Math.max(old, this[i].getDepth())}
        delete i
        return old+1
}
 
MovieClip.prototype.maxD = function () {
        for(var name in this) { var v = Math.max(v, this[name].getDepth())}
        return v+1
}
 
MovieClip.prototype.maxD2 = function () {
        var w
        for(w in this) {    var v = Math.max(v, this[w].getDepth())}
        return v+1
}
 
for (var q=0; q<1900; q++){
    _root.attachMovie("test","a"+q,q+1,{_x:225,_y:200})
    i += 0.05
    div = 190 - i*2
    _root["a"+q]._x += div*Math.sin(i)
    _root["a"+q]._y += div*Math.cos(i)  
}
 
delete div
delete i
delete q
t= getTimer()
trace(_root.maxDepth()+ " - " + (getTimer()-t))
t= getTimer()
trace(_root.maxD()+ " - " + (getTimer()-t))
t= getTimer()
trace(_root.maxD2()+ " - " + (getTimer()-t)) 

und das war die Ausgabe...

1901 - 1745
1901 - 1766
1901 - 1763

seltsam oder ....

SABAN

[bokel]

Geschrieben von netTrek
Außerdem ... eine lokale Variable in
for in ...???

Wieso nicht ?

mfg r.

[Madokan]

Jungs:

Ruhe bewahren - global oder lokal ist doch in dem Zusammenhang völlig egal - und da sprech ich jetzt einfach mal als Informatiker. Jedem das seine - ich glaube da gibt es wirklich bösere Performance Killer - senil hin oder her

Also keep cool and posting !

Be inspired...

mfg
Matze K.

[netTrek]

dumm ausgedrückt... hab den Post begonnen zu schreiben, während ich noch meine Test machte

Aber allen anschein nach macht das in for in nicht so viel (oder besser ist besser) aus wie "nur" in for...

wie den auch sein... ne interessante Sache

SABAN

Geschrieben von bokel


Wieso nicht ?

mfg r.