Lizenz (Freie Software) für Klassen

[o-nyx]

Hallo zusammen,

ich beschäftige mich gerade mit den Lizenzmodellen für freie Software (GPL, MIT-License...) und bin mir in einem Punkt unsicher.

In allen steht in der ein oder anderen Form folgender Satz:
"Die veränderte/kopierte Software unterliegt den gleichen Regeln wie die Ausgangssoftware"

Was bedeutet das nun in folgendem Szenario:
Ein umfangreiches, kommerzielles Flashprojekt in dem für die vielen Animationen eine Tween-Engine verwendet wird, welche unter beispielsweise der MIT-License steht.

Unterliegt nun das gesamte Projekt der MIT-License und muss im Falle einer Weitergabe als Sourcecode verfügbar sein oder nur der Code der Tween-Engine?

Ich hoffe sehr, dass mir jemand weiterhelfen kann.

[BPA]

Ich bin der Meinung, dass die MIT nichts hat, was gemeinhin als "Copyleft" verstanden wird, oder? Du musst lediglich, wenn die Software einen Bestandteil enthält, der der MIT unterliegt diese als Lizenztext weiterliefern.

Anders ist das bei der GPL, die gemeinhin so interpretiert wird, dass sie ein starkes Copyleft hat. Ich weiß noch, dass es vor vielen Jaheren Diskussionen gab, weil z.B. der Installer bei Suse (YAST) nicht quelloffen war. Aber ich denke, dass ist immer auch eine Interpretationssache. Ich bin allerdings der Meinung, dass eine Klasse, die der GPL unterliegt und in ein Projekt eingebunden wird, dazu führt, dass auch das ganze Projekt quelloffen sein muss. Wie gesagt, die GPL hat ein starkes Copyleft. Es gibt andere Lizenzmodelle, bei denen ich eher ausschließen würde, dass dem so ist.

[o-nyx]

Ich interpretiere die MIT-License eher mit Copyleft aber zur Sicherheit das nächste Szenario mit der GPL.

A entwickelt einige Klassen (nehmen wir ruhig wieder die Tween-Engine) und stellt diese unter die GPL.
Firma B benutzt diese in ihrer neuen Flash-Website, welche der Einfachheit halber nur aus einem SWF besteht. Da das SWF den Code der Tween-Engine beinhaltet, fällt es automatisch unter die GPL.
Firma B stellt das SWF (die Website) nun auf ihren Server.
C surft durchs Web und kommt auf die Website von Firma B. Rein technisch wird das SWF ja nun auf seinen Rechner geladen wo mit C eine Kopie erhält.

Ist Firma B somit verpflichtet den Quelltext der Website online verfügbar zu machen, oder zumindest auf Anfrage C zukommen zu lassen?

Edit: Du hast recht, die MIT-License ist ohne Copyleft

[querkopf]

Hierzu ein evtl. interessanter Link: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

Oder direkt: Expat License (MIT License)

[elias]

Die GNU variante mit schwachen Copyleft ist LGPL

[may]

ich würd das jetzt so sehen:

falls ein projekt eine geschützte klasse (z.b. die tween-klasse) enthält
ist nur darauf hinzuweisen, dass sie eingebunden wurde und wer sie gemacht hat.
falls allerdings änderungen an der klasse gemacht worden sind, so ist der quellcode dieser einen klasse unter gleicher lizenz zu veröffentlichen.

wäre gut, wenn sich dazu ein rechtsberater melden würde

[querkopf]

@may das ist in der jeweiligen lizenz geregelt wie das zu handhaben ist.