Abstrakte Klasse in AS 2?

[Samuel]

Ich sehe wohl richtig, dass es keine abstrakten Klassen in As 2 gibt.
Was ist also zutun? Hab gerade kein Flash, kann ich variablen vom Typ eines Interface haben, nein oder?
Benutzt ihr also richtige Klassen die ihr überschreibt? Wie kommt man sonst auf den Datentypen bezüglich Polymorphie?

Was sind gängige Workarounds für abstrakte Klassen?
Man definiert die klasse als class AbstractFahrzeug usw und einigt sich darauf, dass jede Methode der abstrakten Klasse ne Exception wirft, wenn man doch so kluk war, die zu instanzieren?

[sebastian]

Wo ist das Problem? Gibt wirklich keine abstrakten Klassen in AS2, aber hau
halt ein Kommentar rein, dass die Klasse abstrakt ist und gut ist.

[MaticPel]

Zitat von Samuel

Was sind gängige Workarounds für abstrakte Klassen?
Man definiert die klasse als class AbstractFahrzeug usw und einigt sich darauf, dass jede Methode der abstrakten Klasse ne Exception wirft, wenn man doch so kluk war, die zu instanzieren?

Soweit zu gehen und eine Exception zu werfen braucht man ja wohl erst, wenn
man nun wirklich in einem groß verteiltem Programmierteam arbeitet oder eine Schnittstelle anbietet, die dann fremde Leute für ihre Programme verwenden.

Aber sonst reicht es doch auch aus, einfach sich auf einen Namenskonvention zu einigen, so dass sofort klar ist, was als abstrakte Klasse gesehen werden soll. Also z.b. wie man Interfaces mit IBla benennt dann eben ABla. Und dann sollte auch jeder im Team sich daran halten und so schlau sein die Klasse so zu verwenden, wie es gedacht ist. Bisher hatte ich noch nie ein echtes Problem damit um nach einen "Workaround" zu fragen

[klickverbot]

Was ist also zutun? Hab gerade kein Flash, kann ich variablen vom Typ eines Interface haben, nein oder?

Klar kannst du das, aber was bringt es dir in diesem spezifischen Fall?

Eine "einfache" und wirksame Lösung ist, den Konstruktor als private zu deklarieren. Allerdings ist dies in AS3 nicht mehr möglich.

Eine "ausgebaute" Variante findest du hier:
http://www.actionscript.org/resource...S20/Page1.html

Aber es stimmt, eigentlich sollte eine Namenskonvention ausreichen...

[hazy fantazy]

Eine andere Möglichkeit ist es, ein Interface und eine Basisklasse zu benutzen, die das Interface nicht implementiert. Dann hast du den Vorteil, dass dir der Compiler hilft.
Zum Beispiel, anstatt einer abstrakten Klasse mit einer implementierten Methode a und einer abstrakten Methode b nimmst du eine Basisklasse mit der Methode a und ein Interface mit der Methode b und schreibst dann class X extends Basisklasse implements Interface. Wenn du jetzt die Methode b in X nicht implementierst, meckert der Compiler.