ActionScript Viewer 4.04 (Update)

[Madokan]

Hi Folks,

Die Jungs von der Manitu Group sind schon wieder fleissig am Updaten. Nun lassen sich aus den eingebetteten Schriften TTF-Fonts rekonstruieren. Wir sind gespannt, was als nächstes kommt. Es bleibt spannend, vor allem wäre mal wieder eine Nachricht von der Gegenseit nicht schlecht.

mehr:
http://buraks.com/asv/5.html

Liebe Grüsse
Matze K.

[beachmeat]

Na also langsam wirds Zeit das es verboten wird.

[floresistoned]

Also ich verstehe die Aufregung nicht wenn es um Tools wie den ActionScript-Viewer geht.
Ich lese gerne mal fremden Code um mich weiterzubilden.

Ich glaube nicht, das mit solchen Tools der fette Code von irgendjemand "geklaut" wird um damit den grossen Reibach zu machen.

Flo.

[fresh]

das problem, das ich sehe, liegt auch nicht so sehr am code - für den ist ja jeder autor selbst verantwortlich.

wenn aber schriftarten, die ja für sich geschützte werke darstellen, extrahiert werden können, und zwar auf recht einfache art und weise, macht man sich möglicherweise der verletzung fremder urheberrechte schuldig. da sind die lizenzbedingungen ja recht streng, wie jeder weiss, der eine freehand- oder illustrator- datei schonmal zum drucker gebracht hat.
daran ist ja, soweit ich weiss, auch die integration downloadbarer schriftarten im browser gescheitert - und da könnte imho einiger ärger für flash ins haus stehen...

[kaneda]

Fonts in Webseiten integrieren:
http://selfhtml.teamone.de/css/eigen....htm#font_face

[anihulli]

Geschrieben von fresh
wenn aber schriftarten, die ja für sich geschützte werke darstellen, extrahiert werden können, und zwar auf recht einfache art und weise, macht man sich möglicherweise der verletzung fremder urheberrechte schuldig. da sind die lizenzbedingungen ja recht streng, wie jeder weiss, der eine freehand- oder illustrator- datei schonmal zum drucker gebracht hat.

wo soll denn da der Unterschied zwischen Schriftarten und Code liegen? Beides sind "geistige Ergüsse" die jemand irgendwann veröffentlicht. Warum soll Code offen sein und Design nicht? Nur weil es bei Linux ein gutes Beispiel für Open Source gibt? Nur weil es bei Schriftarten Firmen gibt die damit Geld verdienen? Die können sich auch nach anderen Einnahmequellen umsehen.

Mir gefällt der ASV, und da sollte man keine Unterschiede zwischen Schriftarten und Code machen. Entweder das ganze Ding ist illegal oder alles ist erlaubt. Ich bin für zweiteres.

Wenn von der Community gefordert wird, dass das swf-Format nicht rückkonvertierbar sein soll, ist Macromedia gefordert.

Ciao, Adriaan

[fresh]

Geschrieben von kaneda
...Fonts in Webseiten integrieren:
http://selfhtml.teamone.de/css/eigen....htm#font_face [/B]

ich kenn mich da wirklich nicht aus, zitiere aber aus derselben quelle:

Im Bereich des Web-Designs haben sich die downloadbaren Schriftarten nach mehreren Jahren ihres Existierens nicht sonderlich durchgesetzt. Der Grund ist wohl einerseits das etwas ungewohnte Handling mit dem Kopierschutz bei solchen Schriftarten (die Schriftarten werden nur interpretiert, wenn sie von einer frei wählbaren, aber bestimmten Domain-Adresse geladen werden).

aber ich lass mich da gern eines besseren belehren. im übrigen bin ich persönlich nicht gegen asv, imperator und konsorten, habe aber meine zweifel, ob die legal sind. und die probleme, falls nicht, fallen dann bestimmt auf die entwickler zurück: weil auf einmal beschränkungen eingeführt werden (müssen), die keiner will.

@anihulli: der unterschied zwischen deinem code und fremden schriftarten liegt doch darin begründet, dass du veröffentlichen darfst, was du willst, wenns dir gehört. bei fremdem eigentum ist das anders...

[archangel]

bis vor 'nem gewissen zeitraum (1-2 jahre? oder kürzer oder länger her, weiß net) hatte metrix in ihrer webpräsentation gleiche technik angewandt um eine "speziellere" schrift einzubinden. scheint aber auch net mehr zu sein... bin net so oft auf deren site.

[rena]

Geschrieben von fresh
@anihulli: der unterschied zwischen deinem code und fremden schriftarten liegt doch darin begründet, dass du veröffentlichen darfst, was du willst, wenns dir gehört. bei fremdem eigentum ist das anders...

Jup ... spätestens bei Eigentum dritter wird's kritisch. Der Entwickler selbst kennt ja sein eigenes Risiko, der Schriftenentwickler hingegen kann nicht jede Anwendung kennen, bei der seine Schrift ggf. verwendet wird.

Im Zweifelsfall werden in diesem Fall die Webseiten auch in Flash deshalb zukünftig wieder in Arial, Times oder Courier sein weil MM gezwungen sein wird, das Einbetten von Schriften abzuschaffen.

Was ich nicht verstehe:
Ein Tool um das Dekompilieren "eigener" Swfs zu ermöglichen fände ich gut.
Der Weg dieses darauf einzuschränken wäre doch ganz einfach. Im ersten Frame an erster Stelle ein Script mit der eigenen Seriennummer des gekauften Dekompilierungstools. Das wird beim Dekompilieren mit dem eigenen gekauften Tool abgefragt und stimmt das überein -> Zack, alles da. Wenn nicht, dann nicht.
Einfacher geht's doch nicht, oder? Naja, noch ein paar Sicherungstechniken aber dafür sind ja die Toolentwickler da.

Aber das bringt ja nur wenig Geld, und anderes vermeintlich mehr davon und zusätzlich zweifelhaften Ruhm und Ehre wie wir wissen. Deshalb entlocken mir die Disclaimer der Anbieter solcher Tools hinsichtlich Urheberrechten und den beabsichtigten Anwendungsgebieten auch nur ein müdes Grinsen weil der eigentliche Zweck ist Kohle machen mit Leuten, die gerne fremde Files grabben (sicher 90% der User solcher Tools).
Und dabei übersehen die meisten Entwickler derselben, dass Leute die gerne andere Files grabben, sich das Tool eh nicht kaufen sondern sich bei irgendwelchen Tauschbörsen oder einem guten Kumpel, der es dort her hat, ziehen. Wieso auch nicht .... hat man doch eh keinen Respekt vor Leistungen anderer.
Wie blöd muß man als Decompilerentwickler, der meint damit Geld zum machen, mit einer Klientel, die eh nur klaut, eigentlich sein?

Auch der gute Imperator-Pi hat sein kostenloses Schutztool vor seinem eigenen Decompiler-Tool auf meine Nachfrage hin MM-Newsgroup-intern bis Ende Januar "versprochen" so dass man dann wenigstens eine Chance hat und der Imperatorkauf keiner Schutzgelderpressung mehr gleich kommt. Und was ist? Nix ... sorry PI (falls du das hier liest). Hast halt anscheinend einfach wirklich "die Seiten gewechselt" aus welchen Gründen auch immer .. schade eigentlich.

Abgesehen von oberem (Schriften Sounds etc.) ... Trost und die eigentliche Quintessenz des ganzen ist, dass konsequente "Nichtlerner" mit dem (in Einzelteilen) dekompilierten Produkt eh nix anfangen können *g*. Insofern kann man fast schon sagen "Friss und stirb".
Von daher hab ich auch keine "Angst" vor den Tools. Dennoch werde ich nie(!) gar niemals nicht eines auf eine Frage hier im Forum nennen oder jemandem, denn ich nicht kenne und seinen (berechtigten) Grund glauben kann. Denn das muß man nicht wirklich unterstützen.

Wie auch immer .... jedenfalls find ich die Einstellung der Knacktoolprogrammierer (was auch immer das Knacktool dem Unwissenden bringt) sehr merkwürdig.

Interessant wird auch irgendwann die rechtliche Frage sein und ob der (wahrscheinlich nicht so große weil s.o. -> Tauschbörsen) Geldsegen für die Knacktoolprogrammierer über kurz oder lang und je mehr die Tools das oder jenes können gerade schon alleine aus dieser rechtlichen Sicht nur ein kurzes Vergnügen sein wird.

Nun denn ... wir werden sehen.
Gruß
Rena

[beachmeat]

Geschrieben von anihulli
Wenn von der Community gefordert wird, dass das swf-Format nicht rückkonvertierbar sein soll, ist Macromedia gefordert.

Noch nicht gemerkt, das MM sich einen feuchten, schmutzigen Wischlappen um die Community kümmert?



----
Guter Post Rena. Mir ists auch egal, da ich nix verliere dadurch.

[rena]

Danke

Geschrieben von beachmeat
Noch nicht gemerkt, das MM sich einen feuchten, schmutzigen Wischlappen um die Community kümmert?

In "Worten" schon ... wie man auf jeder Konferenz/Messe/Veranstaltung hört ... "ach die Entwickler sind uns das heiligste...". Das war's dann aber auch schon.
Keine Info (außer "Kauf-mich-Emails"), keine aktive Mitwirkung in den Communities, die ja Support abnehmen und zwar unentgeltlich und bei tausenden von Fragen, kein Dankeschön wenn einem mal eine Seite auffällt, die für Raubkopien auch noch Geld will.
Wohlgemerkt ... mir persönlich ist es echt wurscht wenn ein 13-jähriger seinem 14-jährigen Freund eine Version kopiert (und wenn's die vom Agentur-Dad ist), damit der Kleine seine Urlaubsbilderseite machen kann.
Aber wenn einer mit Raubkopien auch noch Geld machen will und suggeriert, dass man dann eine legale Version besitzt, dann nicht mehr.
Dieses Beispiel gibt es, hab ich online gesehen und deshalb hab ich das MM auch gesagt, als mir diese Seite bekannt wurde. Und die Reaktion von MM -> nix. Ne Standardantwort erst nach angesäuerter Rückfrage, dass man das weitergeleitet hat.

Nun - diese Kopien-Verkaufs-Seite gibt's heut noch ... ein halbes Jahr danach. Hey, da fühlst dich doch echt verarscht als jemand, der MM massig Support abnimmt und säuberlich seine Updates zahlt .. zumindest jedes zweite weil nicht jede neue Version erforderlich ist für den Job.

Ja nur lesen .. ihr MMs, ihr, wenn ihr das seht. Aber ihr guckt hier ja eh nicht rein.
Ich glaub das nächste Produkt kauf ich bei diesen Russen für 40 Euros und teil das MM mit im Sinne von "scheint ja ok zu sein" nach eurer "Nichtreaktion".

Gruß
rena
... nach wie vor ein Freund von legalem "Gebahren" aber jede Seite sollte ihren Teil dazu tun.

[kaneda]

Ehrlich gesagt hab ich nur einmal externe Schriften eingebunden, allerdings für ein Intranet, das hat funktioniert, ich nehme an das es online einfach nicht funzt

Egal. Um in die Diskussion einzusteigen: Geistiges Eigentum kann im Internet nicht exisiteren, aus dem einfach grund weil du etwas zeigen willst. Da kann Macormedia noch so viel versuchen, sie haben keine Chance das Ding nicht knackbar zu machen. Intern müssen die ja schliesslich auch arbeiten. Ein Programm zu verbieten weil es eine Datei "entschlüsselt" ist nicht okay. Schliesslich hattest du die Daten ja vorher auch (nur konnest wenig damit anfangen).

Wie sollten uns damit abfinden das was online ist nicht uns gehört wir nur ein löschbares Zeichen von "ich habs gemacht" hinterlassen können.

[fresh]

Geschrieben von kaneda
Um in die Diskussion einzusteigen: Geistiges Eigentum kann im Internet nicht exisiteren, aus dem einfach grund weil du etwas zeigen willst.

seh ich anders. eigentum ist das, was gesellschaftlich als solches definiert wurde und wo bei eigentumsverletzung sanktionen drohen. sonst könntest ja kein fahrrad fahren: schliesslich steht das auch dauernd draussen rum und kann sich jeder (mehr oder minder einfach) nehmen. is aber nich erlaubt.

ich glaub', ich versteh deinen wunsch schon, man möge doch im internet nicht solche schutzzäune um jeden geistigen schrebergarten ziehen. der ansatz ist mir auch sympathisch. differenzierter diskutieren kann ich den leider nicht, weil ich zuwenig von z.b. open source entwicklung verstehe.
worauf ich aber hinweisen möchte: deine argumentation ist politisch, meine legalistisch. die legalistische betrachtung muss aber herangezogen werden, um sachen durchsetzen zu können.
ein beispiel: bei tonträgern ist seit letzten september die umgehung eines kopierschutzes verboten (gilt das nicht sogar für alle medialen werke?). das bedeutet, wie du weisst, nicht, dass man deshalb keine cds mit solchem schutz mehr rippen kann, sondern, dass man es nicht mehr darf.
in dem fall wirst du natürlich sagen können: "das is aber bockmist" or whatever - geholfen ist dir erst, wenn diese sanktion - das verbot des umgehens eines kopierschutzes - aufgehoben ist.
was anderes ist natürlich die durchsetzbarkeit solcher verbote. und da geb ich dir völlig recht, dass niemand nachvollziehen wird, was du zuhause an deinem rechner mit ner swf anstellst. das is ja auch gut so. nur wird man eben dann, wenn man das verfolgen möchte (und ich könnte mir vorstellen, deutsche staatsanwaltschaften möchten das verfolgen), sich eben an die halten, die kanäle für den vertrieb von geschützten werken offenhalten.
bei der musik ist das schon mal ganz klar geregelt: da löhnst du halt bei der gema. unmöglich, dass wir in paar jahren lizenzgebühren wg. schriften für jede unserer websites abführen müssen? ich wär mir da nicht so sicher...

Geistiges Eigentum kann im Internet nicht exisiteren

Leider ist das heute die generelle Einstellung vieler Nutzer: Internet=kostenlos.

Und dann noch die Einstellung von Nutzern wie floresistoned: "Ich lese gerne mal fremden Code um mich weiterzubilden."

Dass hinter dem Code und damit dem Knowhow aber oft vieeel, viel Zeit, Geld und Arbeitsplätze stecken, das wird dann gerne vergessen. Es ist ja heute auch viel einfacher, die richtigen Hackertools zu bekommen oder sich in die richtigen Tauschbörsen einzuloggen, als selber mal den Grips anzustrengen und eigene Inhalte zu entwickeln.

Diese Einstellung taucht hier im Forum (versteckt) ja auch immer wieder auf, nach dem Motto: "Ich habe keine Lust und Zeit, mich weiterzubilden oder mir KnowHow anzulesen/anzueigen. Kann mir mal jemand ein Script für ... geben?"

Deshalb auch ein eindeutiges "BravoZulu" an rena! Fand ich sehr engagiert, was du da geschrieben hast...

[Madokan]

Ah wie ich sehe tut es jetzt doch einigen weh - schöne diskussion, da sieht man mal wieviele sich mit diesem Thema auseinandersetzen.

Ich persönlich kann Burak (Manitu Group) keinen Vorwurf machen, die Damen und Herren decken lediglich die Nachfrage des Marktes ab, und es muss anscheinend auch eine Form der Nachfrage bestehen sonst wären wir nicht bereits bei der 4ten Generation.

Was Macromedia bet. darf man die Historie nicht vernachlässigen - SWF ist nun mal anders gestrickt als Shockwave (Director). Auch der Code wird anders im Format selbst untergebracht - interpreter vs. compiler code.

Mal schauen was sich an der obusfactor Front tut. Übrigens vor diesem Problem stehen eine Vielzahl von Entwickler, die sich mit Skriptsprachen (Interpreter-Sprachen) auseinandersetzen müssen, siehe JavaScript, PHP, ASP, Perl.

Und auch in diesem Fall lautet mein Fazit: Never Ending story - so leid es mir tut.

Liebe Grüsse
Matze K.