JS - Wohin des Weges?

[Nightflyer]

Nachdem die Flash vs. HTML5 - Geschichte ausführlich diskutiert wurde, möchte ich hier mal die Diskussion über JS anwerfen. Seit dem Jahre 2000 A.D. hat sich JavaScript kaum mehr weiter entwickelt. Die Weiterentwicklung haben Frameworks wie Prototype, JQuery übernommen, ein zugegebenermassen riesiger Fortschritt verglichen damit wie JS vorher aussah. Was mich aber stört ist dass die Basis, JS an sich, keinen Fortschritt erlangt.

Warum hat JS immer noch so wenig Standard-Funktionen. Warum unterstützt JS keine assoziativen Arrays?

Wie angedeutet bin ich riesig froh über die neuen Frameworks und auch Danke an die Browser welche versuchen JS immer noch schneller und noch schneller zu machen. Aber bitte, bitte, bitte erweitert die Sprache um die notwendigen, IMHO essenziellen Funktionen, damit auch die Scripte welche wir prgorammieren müssen, schlanker werden.

[Martin Kraft]

Zitat von Nightflyer

Warum hat JS immer noch so wenig Standard-Funktionen.

JS ist anders als AS keine ScriptSprache für einen festgelegten Interpreter (wie den FlashPlayer oder Air), sondern muss in der (Browser-)Umgebung laufen in der es gerade ausgeführt wird. Deshalb wird die zur Verfügung stehende API immer der kleinste gemeinsame Nenner aller Browser sein. Aber diese API kann man ja beliebig durch Libarys (wei jQuery) erweitern.

Hinzukommt das JS nichtmal explizit für Browser geschrieben wurde sondern auch in vielen anderen Programmen (incl. PhotoShop, Flash usw.) eingesetzt wird, die jeweils eine eigene API zur Verfügung stellen.

Die Nachteile von JS liegen IMHO nicht im fehlenden Funktionsumfang, sondern in der Syntax. Es gibt z.B. keine für Typisierung und Klassen sind auch ein ziemliches Gemurkse. Aber wer das komplett beheben wollte, würde irgendwann die Kompatibilität aufs Spiel setzen (siehe AS2 -> AS3)...

Zitat von Nightflyer

Warum unterstützt JS keine assoziativen Arrays?

Macht es doch - genauso wie ActionScript?!

PHP-Code:

var a = {
  b: "erster Wert",
  c: "zweiter Wert"
}

alert( a["b"] ); 


[xdest]

Oha, vorsicht. Das ist kein assoziativer Array, sondern ein Objekt. Das kann, wie in deinem Fall, ähnlich wie ein assoziativer Array genutzt werden, aber hat nicht die von JS definierten Array-Optionen. Zum Beispiel gibt es kein a.length und mit dem for (attr in a) muss man auch aufpassen, falls man z.B. Objektprototypen (z.B. a.toJsonString()) angelegt hat.

[Martin Kraft]

Natürlich ist das ein Objekt, aber das ist in ActionScript auch nicht anders - oder? Und da hat sich noch nie wer beschwert!

[Omega Psi]

Was spricht dagegen eines zu implementieren?

Ich sehe JS mittlerweile mit anderen Augen. Dazu kann ich das Buch, JavaScript - the good parts empfehlen.

Thema OOP: ich kann nur empfehlen, dich nicht zu dogmatisch mit Klassen im Sinne von class zu befassen. Das macht den Umstieg in andere Sprachen nicht leichter, eher schwerer.

[TinKim]

Javascript hat die Eigenschaft, mit wenigen und einfachen Sprachmitteln unglaublich mächtig zu sein. Assoziative Arrays kann man, wie bereits hier angedeutet, mit Objekten darstellen. @Nightflyer: Was stört Dich denn an derlei Verwendung?

Ich empfehle übrigens dieses Buch: JavaScript: The Good Parts: Working with the Shallow Grain of JavaScript: Amazon.de: Douglas Crockford: Englische Bücher
Das birgt auch viele Aha-Effekte für bereits erfahrene JS-Programmierer. Und man lernt, wie man _wirklich_ sauber JavaScript programmiert.

Ich persönlich versuche bei allen Webprojekten soweit wie möglich von Flash und all den Alternativen wegzukommen. Einzig für Video und Audio kommt Flash und eine Alternative für die Devices zum Einsatz, die Flash nicht können. Dank der älteren IEs wird der HTML5-Zug wohl leider noch einige Zeit brauchen, um wirklich plattformunabhängig an Fahrt zu gewinnen.

Edit: Sehe gerade, Omega Psi hat ja schon das gleiche Buch empfohlen.

[TinKim]

Übrigens:

arrays in JavaScript inherit from objects

laut JS-Guru Douglas Crockford.

Edit: Und hier die Quelle: http://javascript.crockford.com/remedial.html

[Omega Psi]

Irgendwie liest keiner meine Posts... und bis JS eine alternative zu Objective-C, Flash oder Silverlight darstellt, vergehen noch einige Jahre. In meinen Augen wird JS höchsten eine Option darstellen, ich denke nicht mehr, dass man mit JS andere Technologien vertreiben kann.

[TinKim]

Objective-C ist ja keine plattformunabhängige Geschichte. Da vergleicht man ja Äpfel mit Birnen. Und Silverlight finde ich einfach uninteressant, weil es zu wenig verbreitet ist.

[TinKim]

Zitat von Omega Psi

Irgendwie liest keiner meine Posts...

Frustrierend, dass das nach 10000+ Posts immer noch kein macht, oder? Okay, Spaß beiseite, mein Fehler

[TinKim]

Zitat von Martin Kraft

Die Nachteile von JS liegen IMHO nicht im fehlenden Funktionsumfang, sondern in der Syntax.

Syntax als Vor- oder Nachteil einer x-beliebigen Programmier-, Auszeichnungs- oder Scriptsprache hervorzuheben finde ich immer sehr subjektiv. Ich z. B. mag, wie bereits erwähnt, dass man mit JS mit einfachen Mitteln viel erreichen kann und sehr flexibel arbeiten kann.

Das schwache Typenkonzept kann auch als Stärke betrachtet werden. Man muss sich nur darauf einlassen Z. B. beim Kontrollieren von Benutzereingaben kann das sehr angenehm sein. Aber natürlich birgt das immer gewisse Gefahren.

[Martin Kraft]

Zitat von TinKim

Das schwache Typenkonzept kann auch als Stärke betrachtet werden. Man muss sich nur darauf einlassen Z. B. beim Kontrollieren von Benutzereingaben kann das sehr angenehm sein.

So gesehen frag ich mich, warum wir nicht alle bei AS1 geblieben sind?

[Omega Psi]

Der Erfolg von Ruby und Python kommt nicht von ungefähr. Das hat alles seine Vor- und Nachteile.

Einen 100.000 Zeilen Ruby Projektzu refactoren macht zum Beispiel keiner, in Java ist das ein Kopfdruck...