Eure Meinung zum Logo!

[deskounlmtd]

Was sagt ihr zu folgendem Logo?
http://img267.imageshack.us/img267/6...todraftlg1.jpg

Was lest ihr auf Anhieb?
Was gefällt, was nicht?
Erkennt man sofort, was da steht? Erkennt man das Foto? Auch wenns kleiner ist und man es aus größerer Entfernung betrachtet?
Und so Sachen..

danke im Vorraus für eure Meinungen

[gaspode]

Zitat von Danijel Kosutic

Erkennt man sofort, dass da ****** steht?

Das solltest Du vielleicht in Deinem ersten Posst weglassen,
da viele Leute erst den Beitrag lesen und dann den Anhang
anschauen … und dann wissen sie ja schon, was da steht.

Ich finde man kann das Wort praktisch gar nicht erkennen.
Sogar obwohl ich wußte, was da steht, habe ich es nicht er-
kannt. Der dritte Buchstabe sieht eher wie ein kleines »L«
aus. Und das Ganze wie zwei Augen mit einer langen Nase
und einer Haarsträhne links.

Die Zahl auf dem Foto erkennt man schon … könnte aber
auch irgendwas anderes sein. Ich bin ja vorbelastet, da ich
ja schon Deine Entwürfe von letzter Woche gesehen habe.

gruß, gaspode

[Blax_ed]

soll ne 4 sein ?

keine ahnung.. "foto" kann ich lesen.. und der schriftzug sieht auch ganz goldig aus.. aber das/die/der grafik(teil) is net so mein ding.. find ich nicht besonders ansprechend..

[blokq]

"four"foto?
vier fotos? sowas?

soll wahrscheinlich ein polaroid sein?
also mir gefällts. sehr schlicht und doch mit stil. (ich mag polas)
der rote füller scheint mir aber zur kontur zu "gerade".
finde die 4 kann man gut "lesen".

gefällt mir

[ingrimm]

hab das ding zwei mal aufmachen müssen nachdem ich blax' beitrag laß ist mir erst aufgegangen, das da wirklich 4 steht... dreh die farbkombi doch um, dann wirds einfacher zu erkennen....

[klickverbot]

Ich habe "foto" auch auf Anhieb erkannt, allerdings finde ich nicht, dass es besonders gut lesbar ist.

Dass das grafische Motiv im Rahmen links eine Vier darstellen soll, ist hingegen komplett an mir vorüber gegangen.

[deskounlmtd]

Ok Jungs, danke für das Feedback!
Nun haben wir das ganze ein wenig geändert und haben 3 Versionen zur Auswahl:

(1)
http://img248.imageshack.us/img248/6545/version1xa0.jpg

(2)


(3)
http://img248.imageshack.us/img248/8898/version3kh5.jpg


Welche davon gefällt euch am besten?
Wieso?
Würdet ihr trotzdem etwas daran bemängeln und/oder ändern?

Danke im Vorraus

[chrrillo]

so find ich jetzt das dritte am besten wobei der font noch nicht ganz perfekt zu dem 4er passt. die schrift könnte noch eine spur "abstrakter" sein aber nicht zu viel wie bei dem 2 dass man es noch lesen kann

[Vic Vega]

Also das Foto ist nicht das Problem.
Die 4 habe ich nicht erkennen können.

[Ahrsib]

Zitat von Danijel Kosutic

… 3 Versionen zur Auswahl …

Drei Versionen in jeweils drei Größen, richtig?

Wie das mit den Versionen für die Größen gemeint ist,
haste noch nicht verstanden.

Es geht nicht darum, den großen Entwurf physikalisch zu verkleinern,
sondern ihn in der verkleinerten Version weiterhin erkennbar zu halten.

Deswegen sollte die gewünscht lesbare Schrift größer bleiben,
als das Enblem. Die schwarzen Outlines saufen auch ganz ordentlich ab,
da die Proportionen geändert werden müssen in der Verkleinerung.

Das Problem, warum die Ziffer 4 nicht erkannt wird,
ist wahrscheinlich der Berührungspunkt der beiden Linien.
Eine 4 ist ein sich durchkreuzender Strich in der Sehgewohnheit,
nicht sich berührende Striche.

Von den Versionen, die sich ja eigentlich nur im Schriftbild abspielen -
oder habe ich was übersehen? -
gefällt mir die einfachste am besten, die Nummer 3,
wobei die noch zu schüchtern ist - die braucht mehr Luft, Zeichenabstand.

Und größer muss die Typo werden! Das Foto erdrückt sie ja fast!

Bis jetzt ist es nett, bis auf die 4,
die mehr nach Frankfurter Würstchenenden aussieht!-)

Nicht böse sein! Ist lieb gemeint!

Ahrsib
... weitermachen!

[klickverbot]

Zitat von Ahrsib

Es geht nicht darum, den großen Entwurf physikalisch zu verkleinern, sondern ihn in der verkleinerten Version weiterhin erkennbar zu halten.

Vielleicht um besser beurteilen zu können, wie es in klein ausschaut?

[_Manuel_]

Mir gefällt Version 1 am besten, da kommt das Wort "Foto" schön klar rüber, auch wenn es zugegeben etwas nüchtern ist.

Bei Version 2 und 3 erkenne ich bei zunehmender Verkleinerung anstelle von "Foto" eher "Fofo" oder "Tofo".

Und die abstrahierte "4" nehme ich leider bei allen Entwürfen gar nicht wahr, die müsste tatsächlich sehr viel eindeutiger werden - ich hab's ehrlich gesagt erst beim Durchlesen dieses Threads kapiert.

[Ahrsib]

Zitat von klickverbot

Vielleicht um besser beurteilen zu können, wie es in klein ausschaut?

Du hast es auch nicht verstanden:
eine verkleinerte Version wird anders geschnitten
damit sie da noch gut aussieht!

Deswegen gibt es Schriftschnitte mit 8, 10, 12, 14 usw.!

Ahrsib
... dreht am Typorad.

[jonny ta B]

Guten Morgen!

Deine Logos sind nicht übel, aber da fand ich also einige deiner ersten Handzeichnungen eindrücklicher... Vor allem die "4" ist schlecht lesbar.

Bin gespannt auf die nächsten Schritte,
JtM

[klickverbot]

Zitat von Ahrsib

Du hast es auch nicht verstanden:
eine verkleinerte Version wird anders geschnitten
damit sie da noch gut aussieht.

Sicher, ich habe die herunterskalierte Versionen aber eher als Hilfestellung betrachtet, um besser beurteilen zu können, wie das Logo wirkt, wenn man es beispielsweise aus größerer Entfernung betrachtet.

Übrigens gefällt auch mir die dritte Version am besten, ich finde aber auch, dass die Typo:

• zu klein ist
• zu wenig Laufweite hat
• und zu nah am "Foto" ist.

Die Grafik solltest du meiner Meinung nach nochmal komplett überdenken, wenn die 4 wichtig ist.