Hardwareanforderungen des FlashBuilder 4

[Szdnez]

Da ich demnächst vorhabe den FlahBuilder 4 (natürlich inkl. des SDK 4) einzusetzen würden mich mal ein paar Erfahrungswerte aus der Praxis interessieren, welche Hardware (hauptsächlich Prozessor und RAM) man haben sollte, um schnuckelig damit arbeiten zu können. Bis jetzt habe ich nur gehört, dass der 4er mehr Ressourcen verbrauchen soll als der 3er.
Mit schnuckelig meine ich einmal das Arbeiten mit der IDE selbst (wobei ich Dinge in Richtung grafische Oberflächengestaltung nicht benötige), also AutoCompletion, Refactoring und und und und zum anderen den Compiliervorgang. Ich weiß nicht, ob sich zwischen der 3 und der 4 diesbezüglich etwas getan hat, aber es ist schon sehr nervig, wenn man in einem etwas größeren Projekt nur den Kommentar in einer Basisklasse ändert und dann ewig warten muss, bis er diese "Lapalie" compiliert hat. Bringen hier Mehrkernprozessoren irgendwelche Vorteile oder kann der Compiler nur auf einem Kern arbeiten?

Dankeschön

[Omega Psi]

Hm, ich hab einen i7 und 8GB Ram... da läuft alles recht gut. Oder fragst du nach der untersten Grenze?

[Szdnez]

Naja, die obere Grenze ist ja offen... Spannender ist ja die Frage, ob z.B. auch 2 GB reichen oder doch lieber 4 GB, 8 GB, ... Und ob ein Mehrkernprozessor Vorteile bringt oder nicht... (am Ende stehe ich vor der Frage, da ich bis jetzt immer mit einer VM entwickelt habe, ob ich diese an die neuen Anforderungen anpassen kann oder doch lieber ein neuer Desktop-PC, ...)

[Omega Psi]

Da es eine Java Anwendung ist, wirst du mit 2 GB nicht weit kommen. Ich hab ein Jahr lang auf meine geliebten MacBook Air gearbeitet... aber sobald du noch eine zweite dicke Anwendung startest... war es das. 4 sind unterste Grenze für ein einigermaßen gutes Setup.

[Szdnez]

Danke, gibt es noch Infos zur Mehrkernunterstützung?Oder kann man in der 4 auch so gefahrlos einen Kommentar ändern, ohne das alles neu compiliert wird? (ja ich weiß, dass ich "Java-verwöhnt" bin)

[Omega Psi]

Das stellt sich die Frage, ob der Compiler und die IDE in der gleichen JVM laufen der nicht. Wenn das der Fall ist, werden dir mehr Kerne wenig bringen für die Flex Entwicklung. In Java hast du die gleichen Probleme, da der MXMLC (respektive COMPC und ASDoc...) auch nur Java Programme sind, die in der gleichen VM laufen oder eben nicht. Da der Editor aber direkt vom Kompiliervorgang abhängig ist, wirst du diese nicht in verschiedenen VMs laufen lassen können. So meine Vermutung.

[Omega Psi]

Zusatz: über eine Neukompilierung kommt man nicht hinweg, da der Flash Builder eine recht dumme IDE ist.

[Szdnez]

Danke für die Infos. Ich kenne mich mit dem internen Aufbau einer SWF nicht aus. Es hätte ja sein können, dass es mittlerweile eine Technik gibt, bei der nur die eine Datei kompiliert wird, die sich geändert hat (falls bei einer Kommentar-Änderung überhaupt eine Kompilierung notwendig ist) und diese Änderung "elegant" in das SWF eingearbeitet werden kann.
Aber man muss sich ja auch noch Luft für zukünftige Verbesserungen offen lassen...

[Omega Psi]

Die Krucks an Adobe IDE ist, dass sie nicht den Code analysiert, sondern den Compiler Output verwendet. Deswegen musst du immer wieder kompilieren. Es geht also nicht im das Kompilat - die SWF, sondern nur um den Compiler "Bericht". IntelliJ IDEA beispielsweise hat einen generischen Sprachparser... und ist in noch so vielen Bereichen einfach besser...

[Szdnez]

Vor der Frage stehen wir ja auch noch. Sollen wir auf den FlashBuilder 4 setzen oder doch IntelliJ? Und da ich mit beiden noch nicht gearbeitet habe...
Die Idee/Hoffnung ist, da der FlashBuilder ja direkt von Adobe kommt und diese eigentlich das größte Interesse an einer vernünftigen Weiterentwicklung haben sollten, mit dem FlashBuilder auf das richtige Pferd zu setzen. Oder ist dieser Grundgedanke falsch? Oder ist eine Portierung zwischen eclipse und IntelliJ mit vertretbarem Aufwand möglich, so dass man jetzt bspw. auf IntelliJ setzen könnte und dann später wieder auf FlashBuilder 8 umzusteigen?

[Omega Psi]

Naja, die Frage stellt sich in erster Linie danach, was man braucht. Ich arbeite mit den Editoren und brauche vernünftigen Refactoring Support. Das bietet IDEA schon jetzt. Flex Builder den Profiler und den Design View... das einzige Argument für mich ist der Profiler. Aber arbeiten würde ich damit nicht wollen.

Da ich über Maven mein Referenz Build und damit auch das Projekt Setup habe, ist der Schwenk vergleichsweise einfach, da ich immer eine definierte Struktur habe. Es sollten nur source-paths zu setzen sein.

Ich persönlich bin auch der Meinung, dass IDEA schönen Support für VCS und Maven bietet...