Flex kostet 10.000+ Taler

[GP_Sabrina]

So wird das nie was mit Flex. Einfach zu teuer

Ciao for now
Sabrina

[bishop]

kannst ja mal bei ebay gucken, ob's einer loswerden will.















*sry* konnte mir das net verkneifen

[bokel]

Für ein Unternehmen, dass dadurch einen entsprechenden strategischen Vorteil gewinnt, ist das ja wohl kein Problem.

mfg .r

[sascha wenning]

Ich finde es auch ein wenig überteuert. Erinnert ein wenig an die Preispolitik vom guten alten Generator. Aber im Vergleich zu Breeze ist FLEX ja noch ein Schnäppchen...

[AgentK]

Wie bokel geschrieben hat - es ist immer Ansichtsache und von der konkreten Situation abhängig. Fakt ist, Flex ist für Klein(st)projekte oftmals sicher nicht rentabel. Fakt ist aber auch, dass es für große Entwicklerteams sehr viel Sinn machen kann - wobei ich da der Meinung bin, dass es gerade dann viel bringt, wenn die Leute vorher eigentlich nicht viel mit der Flash-Welt zu tun hatten und bspws. ein J2EE-Entwickler einen schnellen und verständlichen Zugang zur RIA-Welt sucht.

Ich persönlich würde auch nicht sagen, dass ich die Preis- und Lizenzpolitik liebe, aber sie ist zumindest nachvollziehbar.

cheers
Kai

[nky]

jetzt versteh ich gar nix mehr ? bei meiner lampp testversion war doch flash schon dabei ? für umme ? reddet ihr jetzt von einem anderen programm - oder verwechsel ich was ? flex ist doch dieses PHP Teil mit dem ich SWF`s erzeugen kann - oder net ?

Gruss nky

[|H|K|]

Zitat von nky

jetzt versteh ich gar nix mehr ? bei meiner lampp testversion war doch flash schon dabei ? für umme ? reddet ihr jetzt von einem anderen programm - oder verwechsel ich was ? flex ist doch dieses PHP Teil mit dem ich SWF`s erzeugen kann - oder net ?

nicht ganz!


http://www.macromedia.com/de/software/flex/

gruß, hendrik

[nky]

ok ok ich habs mit ming verwechselt ....dickes sorry !!!

[bort]

Gerade mal 8 Beiträge, und schon Moderator... ts ts ts ;-)

Zusammen mit Flex erhält man im übrigen 5 Lizenzen für Flex Builder - nicht zu verachten, wie ich denke.

Gruß,
bort.

[linkage]

Ich sehe das Problem an anderer Stelle: denn um ein Produkt mit Flex anbieten zu können, muss ich es ja erstmal beherrschen. Dazu brauche ich also eine Version die ich aus eigenen Stücken finanzieren muss! kann mir vorstellen das dass einige leute abschreckt!

[bort]

Kaufen musst Du es zum Testen und zum Entwickeln natürlich nicht.

Es gibt auch eine Trial Version von Flex, die 60 Tage(?) einer Vollversion entspricht und nach den 60 Tagen zu einer Entwicklerlizenz "schrumpft", sprich es wird dann nur maximal eine Verbindung akzeptiert (genauso wie es bei der ColdFusion Developer Lizenz ist).

Die CD mit der Trial lässt sich bei Macromedia bestellen, kostet ca. €14 und enthält neben einer sehr guten Doku (die man sich in Flash wünschen würde...) seit neustem auch eine 60 Tage Trial von Flex Builder. Lohnt sich also.

Ach ja, in der DevNet Subscription ist Flex m.W. auch dabei.

Außerdem sei noch auf die Flex DevTalks hingewiesen (kostenlose, online Seminare), in denen in den letzten Wochen fleißig Flex gezeigt wurde.

Gruß,
bort.

[AgentK]

Das mit dem DevNet kann ich so bestätigen, Flex DE ist schon drin und der Flex Builder wird auch reinkommen, wie man so hört...

Zitat von bort

Kaufen musst Du es zum Testen und zum Entwickeln natürlich nicht.

Es gibt auch eine Trial Version von Flex, die 60 Tage(?) einer Vollversion entspricht und nach den 60 Tagen zu einer Entwicklerlizenz "schrumpft", sprich es wird dann nur maximal eine Verbindung akzeptiert (genauso wie es bei der ColdFusion Developer Lizenz ist).

Die CD mit der Trial lässt sich bei Macromedia bestellen, kostet ca. €14 und enthält neben einer sehr guten Doku (die man sich in Flash wünschen würde...) seit neustem auch eine 60 Tage Trial von Flex Builder. Lohnt sich also.

Ach ja, in der DevNet Subscription ist Flex m.W. auch dabei.

Außerdem sei noch auf die Flex DevTalks hingewiesen (kostenlose, online Seminare), in denen in den letzten Wochen fleißig Flex gezeigt wurde.

Gruß,
bort.

[kaneda]

Also meine Bescheidene Meinung zu Flex - Preishaltung ist schlicht und ergreifend: anmassend. Es gibt aus meiner Erfahrung genau eine Kathegorie von Firmen die sich Flex zur Zeit kauft: Die die genug Knete zum Rauswerfen haben.

Als Programmiergrundlage ist der Preis nicht gerechtfertigt -> Was wenn Sun Java um 1000 Dollar pro Prozessor rausgibt? Wenn einer Klar im Kopf ist dann weiss er das er sich an eine pro Prozessorgebundene Properitäre Programmiersprache bindet(Eine Applikation(im klassischen Sinne) damit machen kann man also vergessen: Weil sich dann ja pro Kunde 1x (min) Flex hinzuaddiert). Insgesamt sind es eigentlich zwei Programmiersprachen denn wenn man mal blogs liest merkt man das ActionScript2 und Flash einentlich schon noch gebraucht werden (und die Dokumentation auch nicht besser ist):

The Tree required writing a custom Row renderer which took a lot of time. The Macromedia Help was of little use (surprised - No!). Searching the Macromedia site we found an example that was very complicated. After spending a few hours on it, I reduced the code by at least 50% and made it a lot simpler to read and maintain. I do hope that the sample is not an indication of the code quality written internally at Macromedia!

http://www.cwsa.dns2go.com/blog/arch...08/24/174.aspx

Sprich: Sich nicht mit Flash auskennen ist immer noch nicht drin.

[AgentK]

Klar, Flex ist teuer, teuer als sich 99% der Freelancer und kleineren Agenturen leisten können. Aber anmassend? Warum? Du stehst ja nicht unter dem Druck, Flex kaufen zu müssen?

Martin, Du hast insofern recht, als dass man sich mit Flex an eine Programmierumgebung bindet, deren Lizenzmodell laufzeitgetrieben ist. Propertiär... sorry, aber da muss ich in einem Flash-Disukussionforum echt drüber lachen. Flash und ActionScript sind das ja zum Glück nicht, oder? :-)

Für das was Du unten schreibst (Applikation im klassischen Sinn) gibt's eine Lösung, es gibt OEM-Lizenzmodelle für genau dieses Bundelling - und da kostet eine Lizenz bei weitem nicht mehr 14000 Euro zzgl. diversen Extras...
AS2 wird definitiv gebraucht und Flash brauchst Du genau dann, wenn Du die Komponenten skinnen willst. Aber wer hat das je bestritten?

Fazit: Es ist nicht alles gold was glänzt, aber Deine Argumente sind imho nicht wirklich stichhaltig...

Cheers
Kai

Zitat von kaneda

Also meine Bescheidene Meinung zu Flex - Preishaltung ist schlicht und ergreifend: anmassend. Es gibt aus meiner Erfahrung genau eine Kathegorie von Firmen die sich Flex zur Zeit kauft: Die die genug Knete zum Rauswerfen haben.

Als Programmiergrundlage ist der Preis nicht gerechtfertigt -> Was wenn Sun Java um 1000 Dollar pro Prozessor rausgibt? Wenn einer Klar im Kopf ist dann weiss er das er sich an eine pro Prozessorgebundene Properitäre Programmiersprache bindet(Eine Applikation(im klassischen Sinne) damit machen kann man also vergessen: Weil sich dann ja pro Kunde 1x (min) Flex hinzuaddiert). Insgesamt sind es eigentlich zwei Programmiersprachen denn wenn man mal blogs liest merkt man das ActionScript2 und Flash einentlich schon noch gebraucht werden (und die Dokumentation auch nicht besser ist):


http://www.cwsa.dns2go.com/blog/arch...08/24/174.aspx

Sprich: Sich nicht mit Flash auskennen ist immer noch nicht drin.

[kaneda]

Okay wollen wir mal sehen ob ich damit so falsch liege:

FLEX:
Was muss ein Programmierer lernen vor er damit arbeiten kann:

mxml: Beschreibungssprache versucht als Standard für GUI's aufzutreten: Neue Programmiersprache da nicht kompatibel zu anderer GUI Beschreibungssprache(XUL?, etc.). -> neu lernen (Kosten?)

(aus der JavaWelt)
flash: Programm IDE für Komponenten. Sonst kann man ja nichts zusammenbauen. (keine Spezialanforderungen etc.)

as2: Programmiersprache (für komponenten ja unbedingt notwendig) ohne die gehts nicht.

Was für einen Vorteil hat das Produkt:
1.) Schnell veränderbares GUI (ohne Compileschritten)
2.) [Eigentlich nur ein Halbvorteil] - XML Basiertes Beschreibungsformat: HTML Schreiber kommen damit klar. Reine Programmierer bevorzugen (denke ich) direkten Code zugriff.
3.) [Wieder nur ein Halbvorteil] - Vordefinierte Komponenten [die ganz gut?] funktionieren. Jedoch nicht skinbar sind -> Kunden wollen das sie anders sind (für gewöhnlich -> individualität -> anpassbarkeit)
4.) Der Programmierer muss sich wenig um die Kommunikation zwischen flash und Java kümmern. Wenn er das will ist es allerdings umso komplizierter (und langsamer)

Was für einen Nachteil hat das Produkt:
1.) Es ist wieder direkt an einen Server(bzw. an den Browser) gebunden (was bei einer klassischen Flash basierten Applikation nicht der Fall ist! -> Flash einfach in einem Projektor kompilieren.).
2.) Das zwischenformat funktioniert nur in Richtung Flash. Es gibt keine anderen Interpretoren (die es z.B. in HTML umwandeln oder an einen anderen Client - Swing Client).

Was das OEM - Bundling angeht so stimmt es das ich keine Ahnung davon hatte . Weils eigentlich so auch nicht offiziell bekannt bzw. aus irgendwelchen information (gut?) ersichtlich ist das es das geben könnte. Doch selbst beim Bundling nehme ich doch an das die Zahl > 4000 € ist.

Remoting und Flash

Was der Programmierer lernen muss:
flash IDE & as2 Nona daran kommt er nicht vorbei(wie bei flex). ActionScript 2 genauso. Wenn er sich jedoch damit befasst dann länger wie bei Flex, dafür hat er mit dem Wissen die Möglichkeit es auch auf PHP, Perl, Phyton basis anzuwenden.


Vorteile der Applikation:
1.) Bei gutem design (das wird von einem Java Dev vorausgesetzt) eine sehr schnelle Lightweight lösung.
2.) [Halbvorteil]: In jeder Hinsicht anpassbare GUI (die natürlich auch erst mal wer machen muss.
3.) Preisvorteil (muss ich dazu noch was sagen?)
4.) Austauschbares Back & Frontend. (wenn man Java und normales HTML will gehts genauso gut wie Php und Flash)

Nachteile der Applikation:
1.) Keine schnell-schnell aktion (braucht Zeit)
2.) Man muss verstehen um was es geht (komplexer)
3.) Defakto mehr sichbarer Code (ich vermute jetzt mal einfach: insgesammt weniger)

Was meine Meinung angeht: "anmassend" Das bezieht sich auf eine Nutzen-Kosten rechnung.

Die Leute lernen eine neue Plattform, zu der es wieder x tausend Dinge zur Spezialisierung gibt - es bringt dafür einen nicht allzu "grossen" Vorteil beim Ergebnis - es zwingt einen zur Properität - und kostet pro Kunde (eine nicht unerhebliche Summe).

Wenn man vergleicht:
Eine wirklich geniale IDE für Java (die man sich bei Flex ohnehin nicht erspart) kostet 500€ (IntelliJ Idea). Eclipse kostet nichts (muss dafür zusammengestellt werden -> Zeitaufwand).

Flash kostet allein auch 1000€ (davon kommt man nicht weg).

(Pro Kunde)
Ein Application Server kostet mal min. 0 (Tomcat, PHP, was auch immer) bis zu max. (was jedoch eigentlich NIE gebraucht wird) 5000 € (soviel wie Flex?) eher wahrscheinlich sind 500€ (von mir aus ein JRun, eher ein Resin oder so).

Das sind die Grundlagen. Von denen Kommt man nicht davon: Wenn man jetzt mal vergleicht. TOC & Knowledgegewinn vom Programmierer schliessen eine Verwendung von Flex aus. (wenn man mich fragt)

Remoting Schnittstelle: OpenAmf: 0 Euro ; FlashRemoting 1200€

Daher meine bescheidene Meinung.

PS.: Statt "Es ist nicht alles Gold was glänzt" würde ich eher schreiben "Flex glänzt zuviel".