[setPixel]Oldschool RotoZoom

[r0b]

Ich habe auch mal etwas rumgeschnuddelt und das ist dabei rausgekommen.

http://www.robertreich.de/flash8/rotozoom.html

64*64 Pixel, wobei die 3 Clone kaum Leistung schlucken.

Gruß

Robert

[georgem]

läuft mit anständigen FPS, nicht übel.

welche der neuen Befehle hast du hierfür angewendet?

[drcolossus]

ddas ....... das sieht saugut aus man! Hast Du nicht lust auch das fla file dazu zu veröffentlichen?

[Aerks]

Yeah! Das rockt.

Ich finde man merkt jetzt ganz deutlich, daß der Flaschenhals bei Flash wieder beim Actionscript liegt. Der ganze Filter- und Cachingkram ist ziemlich schnell aber 100x100 Pixel in einem Frame zu setzen ist schon fast das Limit.

Viele Gruesse
=:] Aerks

[Madokan]

Naja wir sollten die Kirche schon noch im Dorf lassen - aus AS wird nun mal kein C++ und schon garnicht Assembler.

Interpreter -> Bytecode != Compiler

Liebe Grüsse
Matze K.

[eliias]

sind wir doch froh das es nur bytecode ist, sonst könnten wir mit unserer alten flash IDE keine 8er player examples ausforschen

is doch immer wieder die schönste zeit im jahr, wenn der kindliche forschungsdrang in einem erwacht..

hehe...

[Aerks]

@ Madokan

Ich bin ja auch froh über die ganzen neuen Features, das soll jetzt nicht in Gemosere ausarten, aber...

für die nächste Version wäre ein klitzekleiner, ganz simpler Just-in-Time-Compiler schon nicht verkehrt

Jaja. So sind die Kinder. Kaum zu Weihnachten das neue Zeug gekriegt, schon auf Neues schielen.

OK. Im Ernst. Ich denke ein einfacher Just-in-Time-Compiler wäre doch machbar. Man muss ja keine riesige Class-Library und einen Hotspot-Compiler wie bei Java mitschleppen. Der JIT müsste ja "nur" beim ersten Durchlauf die ausgeführten OpCodes des Prozessors "mitloggen" und beim zweiten mal einfach über das "Geloggte" den Prozessor drüberlaufen lassen und am Ende kontrolliert aussteigen. Ich weiss nicht, ob sowas das Plugin so viel aufblähen würde, keine Ahnung. Vielleicht stelle ich mir das auch zu einfach vor.

Aber bis dahin haben wir erstmal genug damit zu tun, all die neuen Features auszureizen. Ich finde das Update jetzt schon sehr gelungen. Ich hab zwar wirklich auf einen JIT gehofft, aber das andere Zeug wiegt das alles schon wieder mehr als auf.

Viele Gruesse
=:] Aerks

[Madokan]

@eliias:

@Aerks: Ein JIT wäre schon interessant nur wie gross soll der sein - meinst der wird so kompakt, wie der akt. Flash Player - alles was in Richtung MB geht wird zum Problem. Plug-In Formate haben es nun mal schwer vor allem, wenn die benötigten Player zu gross sind - siehe Verwandschaft, wie Shockwave - hat sich nie so durchgesetzt wie Flash, ein wesentlicher Punkt was und ist die Player (Plug-In) grösse!

Liebe Grüsse
Matze K.

[Aerks]

meinst der wird so kompakt, wie der akt. Flash Player

Keine Ahnung. Ich bin da auch kein Experte. Aber ein einfacher JIT in der Minimalvariante sollte nicht sooooo groß werden. Was sollte denn soviel kBytes verschlingen? Der Interpreter ist ja schon da. Er müsste jetzt "nur" noch die ausgeführten Instructionen beim ersten Durchlauf in einen Cache schreiben und beim zweiten Mal einfach in einem Rutsch vom Prozessor ausführen lassen. Dann fällt das ganze Interpretationsgebastel bezüglich Bytecode auslesen schonmal weg. Ich denke mal die Haupthürde sind eher gewachsene Strukturen des alten Players.

Aber das sind wirklich nur Spekulationen. Gibt es eingentlich irgendwo detailierte Infos über die Implementation des SWF-Players? Das SWF-Format ist ja mittlerweile sehr gut dokumentiert. Aber über die Arbeitsweise des Players weiss ich kaum etwas.

Viele Gruesse
=:] Aerks

[drcolossus]

So einen Compiler könnte ich mir gut als open source Project vorstellen, ähnlich wie MTASC. Das wäre sehr interessant für Standalone Applikationen.

[georgem]

@Aerks:

so ein JIT würde die StartZeit des Swf ja erhöhen, da zuerst kompiliert werden muss. Eventuell kann ich mir vorstellen dass bei einem halbherzigen Compiler diese StartZeit recht gross ist (>>1 sekunde?)

[r0b]

Gegenüber Flash7 ist die Performance bei den neuen Objekten/Klassen sicherlich sehr gut. Wobei, wenn ich mal etwas in die Vergangenheit schweife...

Diesen Effekt habe ich vor ca. 15 Jahren auf einem Amiga - MC68000 CPU mit 7,14 Mhz (Mega, nicht Giga) in Assembler in 50/25 fps bildschirmfüllend (320x200) hinbekommen. Ok... auch mit viel Trixerei und um 3 Ecken, aber immerhin. Jetzt habe ich hier 'ne Kiste die knapp 500 mal so schnell ist und ich komme nah dran... aber eben nur nah dran.

Ich denke die ursprüngliche Philosophie von Macromedia - ein universeller Player für PC, Mac, Handhelds, PDA's und Handy's macht keinen Sinn. Flash Lite 1.0 & 1.1 für Handy's ist - im großen und ganzen - Flash4 + ein paar FSCommands... Und wer will sich damit schon rumschlagen?

Ob jetzt ein JIT Compiler sinnvoll wäre geht mir zu sehr ins Detail. Aber ich würde es begrüßen wenn man für PC/Mac vielleicht dem Player als Zusatz eine .dll mitgibt die auch die Grafikkarte nutzt und für PDA's & Handy's nutzt man eben andere Möglichkeiten. Also ein übergreifender Core (AS), aber unterschiedliches Handling bei der Ausgabe und Recourcennutzung der abspielenden Maschine. Eine Standardflashsite auf dem Handy zu betrachten ist eh Utopie. Da geht man eh daher und nutzt ggf. den selben Content, aber hat für diese Platform eine andere Ausgabeform.

Defacto ist Flash einfach immer noch zu lahm und zu buggy. Auch Flash8. Und auch wenn MM mit dem Player ein quasi Monopol hat, so kann es immer noch recht flott passieren, das ein neuer kommt und es einfach besser macht. M$ zum Beispiel. Und ich glaube nicht das wir das wollen.

Die Chance ist ja da einen guten cut zu machen. Alles was mit Version 08 exportiert wird nutzt einen schnellen Core und schmeißt alle alten Bugs raus. Den Image-Bug (Flash4, erster Keyframe), den mc.onLoad-Bug oder das vermurkste CSS zum Beispiel.
So wie ich das sehe sammelt sich der Shice einfach nur an. Mit jeder neuen Version kommen neue Fehler hinzu und die meiste Zeit der Entwickler geht dafür drauf um diese Dinge herumzuarbeiten.

Aber warten wir mal ab wie die finale Version von 8Ball wird. Ich für meinen Teil habe jedenfalls für Flash9 schon einen Punkt auf der Liste: mehr Performance!

Gruß

Robert

[Madokan]

@rob: Naja nach Performance schreien wir doch immer - sind wir aber mal ehrlich ohne die Anbindung an die Welt-der-Treiber und Hardward-Komponenten, wie Grafikchipsätze (ala OpenGL, DirectX, etc.) wird das nicht so ohne weiteres zu erfüllen sein.

Ich für meinen Teil bin mit der 8ten Generation recht zufrieden, wenn man sich die Flash 5 bis MX 2004 Ergebnisse betrachtet. Mal abwarten was die nächsten Jahre unter Adobe mit sich bringen und in welche Richtung es geht...

Liebe Grüsse
Matze K.

[r0b]

So... Habe noch etwas dran rumgespielt... Jetzt bin ich einigermaßen zufrieden.

http://www.robertreich.de/flash8/rotozoom2.html

[r0b]

7 Uhr... Ich brauch' jetzt etwas Schlaf... Verdammte Hacke... Das letzte mal war ich so entusiastisch bei Flash5 glaube ich...

Böser böser Flashplayer...

Jedenfalls habe ich's noch etwas optimiert und mal den Blurfilter dazugeschaltet.

http://www.robertreich.de/flash8/rotozoom3.html

nacht!