| |||||||
Du magst keine Werbung? Wir auch nicht!
Einfach registrieren und die Werbung ist weg. Diese Nachricht sehen nur nicht registrierte Nutzer.
![]() |
| | LinkBack | Themen-Optionen | Ansicht |
| | #91 (permalink) | ||
| Neuer User Registriert seit: May 2002
Beiträge: 171
| Zitat:
Bei einfachen Vektorformen könnte die Performance von vektor+cacheasbitmap tatsächlich besser ausfallen,als bei entsprechenden Rastergrafiken. Bei komplexeren Grafiken (z.B. Spielegrafiken mit vielen unterschiedlichen Subflächen in verschiedensten Farb- und Alphakombinationen) sieht das aber wieder ganz anders aus. (und wieder mal ist man an der Stelle angekommen,bei der man bei jedem Feature ganz genau abwegen sollte,für welchem Zweck es doch (weniger) sinnig ist es zu gebrauchen Gerade bei dem Thema hatte ich gehofft es würde mit F8 besser werden und man muss nicht mehr bei jedem M*** abwiegen =( )Zitat:
)
| ||
| | |
| | #92 (permalink) |
| x39 Registriert seit: Oct 2004 Ort: St.Gallen, Schweiz
Beiträge: 1.261
|
hier was zum performance-testen: http://www.margaris.de/flash8/bitmap/cacheboth.html 30 FPS eingestellt. 5 Bitmapsurfaces(die berge unten), je 600x300 gross, bitmapcache on 100 Vektorkreise mit je zweiPunkt-Gradientfill, kein bitmapcache Pro Frame etwa 300 Sinusberechnungen. Im Hintergrund noch ein Glowfilter... wie schnell läuft das bei dir tomsamson? |
| | |
| | #93 (permalink) |
| Neuer User Registriert seit: May 2002
Beiträge: 171
|
das sieht schick aus und läuft auch flüssig =). wie schell genau kann ich nicht sagen,kann man irgendwie nen fps counter an/austogglen oder hast du keinen eingebaut? wäre praktisch =) zwecks performancetest würde ich auch eher auf 80-120 fps setzen,dann kriegt man auch bei Leuten mit schnelleren Rechnern aussagekräftigere Testwerte. Die Parallaxberge gefallen mir am besten =) |
| | |
| | #94 (permalink) |
| x39 Registriert seit: Oct 2004 Ort: St.Gallen, Schweiz
Beiträge: 1.261
|
hm, neine FPS-Maschine hab ich grad nicht Find ich eigentlich überflüssig, es geht mehr um das Flüssigkeits-Empfinden.. hier mit maximalen 120 FPS http://www.margaris.de/flash8/bitmap/cacheboth120.html Die bilder aus der library sind übrignes 24-bit alpha PNGs, deshalb schimmert der blaue himmel manchmal durch wos ne Lücke hat.. |
| | |
| | #95 (permalink) |
| Frank Baumgartne Registriert seit: Jul 2005
Beiträge: 28
|
@georgem: man kann ein bild wavelet transformieren und somit in seine hochfrequenten und niederfrequenten teile zerlegen (zB. mittels IIR filtern), die resultate kann man quantisieren und dann komprimieren. im vergleich zu zB. JPEG (blockweise cosinus transformation, quantisierung, huffman usw.) oder GIF (LZW Kompression, lossless) hast du unwahrscheinlich gute kompressionsraten. Das ganze ist seit ca. 1997 in der demo-szene und auch im JPEG 2000 Format im Einsatz (habs zwar nicht probiert, aber ich Wette Flash 8 lädt keine JPEG2000 bilder, oder? ) und wäre sicher auch im Flashbereich eine super sache bzw. zumindest ein paar Experimente Wert. lg, franky
|
| | |
| | #96 (permalink) | |
| helpQLODhelp Registriert seit: Feb 2002 Ort: Köln
Beiträge: 8.505
| Zitat:
ActionScript:
mfg. r.
__________________ Ralf Bokelberg™ - Flex & Flash Consulting | |
| | |
| | #98 (permalink) | |
| x39 Registriert seit: Oct 2004 Ort: St.Gallen, Schweiz
Beiträge: 1.261
| Zitat:
Bis jetzt sieht es so aus, als wäre der einzig mögliche BilderUpload nur machbar über einen Datenpacket dass man von Flash komprimiert und dann z.B: an PHP schickt, der diesen String in eine Datenbank z.B. MySQL speichert... Es läuft also alles darauf hinaus ein Bild durch AS oder serverseitig, (besser aber durch AS) clever komprimieren zu lassen und dann zu schicken. Aber das wird glaub ich ziemlich langsam....aber wäre ein Superinteressantes Testgebiet.. | |
| | |
![]() |
| Lesezeichen |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |