Flash 8 - Benchmark

[Madokan]

Wer mal die einen Benchmarktest durchführen möchte sollte bei den Powerflasher vorbei schauen.

mehr hier:
http://bench.powerflasher.de

Hinweis: Die durschschnittliche Leistungssteigerung beträgt bei Carlo B. rund 10%.

Liebe Grüsse
Matze K.

[bokel]

Wobei man dazu sagen muss, dass das nur die halbe Wahrheit ist. Allein das Cacheing von Bitmaps wird soviel Leistung freisetzen, dass viele Anwendungen wesentlich stärker beschleunigt werden. Aber eben erst mit Flash 8. Und das gibt es ja noch gar nicht

mfg. r.

[Madokan]

@bokel: Muss gestehen sehe ich genau so - mal schauen was Calle sagt.

Liebe Grüsse
Matze K.

[Madokan]

Noch ein Benchmark:
http://oddhammer.com/actionscriptper...et3/index.html

Liebe Grüsse
Matze K.

[drcolossus]

Bei dem Powerflasher Benchmark bekomme ich 1335 mit Flash8/MSIE und 872 mit Flash7/FF. Ist doch ein netter Unterschied! Die meisten der Tests benchmarken aber wohl eher die Math Functions von Flash 8 die wie es aussieht nochmals optimiert wurden.
Bei dem Bitmap Cache bin ich noch skeptisch bis ich die endgültige Flash Version sehe. Als ich das MM-Demo davon zum ersten mal sah, dachte ich das wäre das magische Rezept um alle visuelle in Flash schneller zu machen aber es scheint doch nur für Vektor-Grafiken Sinn zu machen und diese sollten sich auch nicht großartig ändern sonst bringt eher das Bitmap Cache Flash ins schwitzen.

[georgem]

Ja genau.

sobald du ein Vektorbild rotierst, verkleinert sich der Performance-Boost des Caches.. Nur schon die leidige Alpha-Wert-änderung lässt die Animation dann plötzlich absacken...Ausserdem _xscale,y_scale.
Kurz wie colossus sagt, alles was das Vektorbild in seiner "form" und Farbe" ändert.
Also alles ausser seinen Koordinaten.

tja

[bokel]

Ok, das ist zwar eine starke Einschränkung, aber in RIA-Anwendungen, die ihre Komponenten über Zeichenfunktionen realisieren, dürfte es eine Menge bringen.

Was sie wohl auch geändert haben, ist der GarbageCollector. In größeren Anwendungen hat er sich der alte GC öfter mal eine Denkpasue gegönnt, was Animationen zum Stocken brachte. Im neuen Player soll das besser geworden sein.

mfg. r.

[georgem]

Nicht dass man das falsch versteht... Man sollte den Cache-Einsatz für jeden Fall neu überdenken und austesten.

Der PerformanceBoost bei Vektoren kann sich auf jeden Fall lohnen, was aber das Problem ist: sobald man einige der Vektorinstanzen rotiert, sackt der Performance-Boost in sich zusammen.

Meiner Erfahrung nach verhält sich die Performance also alles andere als Konstant, was zu hässlichen FPS-Fluktuationen führt.

Aber bedenke, die 100 Vektorinstanzen die sich rotieren/alphaändern bewegen sich per Cache TROTZALLEM flüssiger als ohne cache.
Aber solche legendären 800%-PerformanceBoosts kriegt man m.E. nur wenn man einige Einschränkungen beachtet. Eben nur koordinatenänderungen z.B.

[drcolossus]

Was mich wundert ist wie einige bei der Benchmark über 2000-4000 als Ergebnis bekommen! Ich komme maximal (im Fullscreen Mode mit Player 8) auf 1461! Und das wohlgemerkt mit einem nicht schlechten Rechner (Pentium4 @ 3.4GHz, 2GB Corsair PC3200 RAM ...)! Mir scheint das die Netscape getesteten immer schneller sind als auf anderen Browsern aber das es so einen großen Unterschied macht kann ich mir nicht vorstellen. Da ist selbst einer unter den Top Ten mit einem 800MHz Rechner mit einem Ergebnis von über 2000! Wie kann das sein?!

[georgem]

Ich glaube vor allem anderen entscheidet die Graphikkarte über die Performance.

[WHEEZ]

Hi!
ich glaube eher dass da etwas an der Mogel-Schraube gedreht wurde.... z.B. das swf direkt im Browser aufrufen und das Fenster ganz miniklein machen bringt schon einiges. Dann kann man die Qualität immer wieder auf "niedrig" stellen (bei jedem Test wird das wieder zurückgestellt)... oder - vielleicht kann man den POST einfach faiken und selber was an den Server schicken.

So ganz würde ich Werten über 2000 nicht über den Weg trauen - ich hab hier ne nagelneue P4 Workstation mit ner ATI XT850 PCIE und komme nur auf ca. 1400 Punkte - ok... waren noch gut viele Programme offen und HT war auch eingeschaltet - aber trotzdem - viel wird das nicht aussmachen.

[Seedianer]

hey leutzt mal im ernst vergesst es doch einfach is doch nur damit ihr euer system testen könnt obs langsamer / schneller geworden ist hab hier -2000 punkt.

Würd das mal nicht zu ernst nehmen. Die highscore hat carlo und co eher aus jux eingebaut.

[georgem]

Ja, diese Benchmarks kann man eh wie jede statistik verfälschen.

Aber nochmals: ausschlaggebendster Faktor für die Flashperformance ist die Graphikarte und erst anschliessend der Prozessor und der Arbeitsspeicher.

Die Graphikkarte kann noch so sehr die allerneusten DirectX 9 Features haben, was wichtig ist für Flash sind schnelle 2D-Abbildungen...
Die Karte sollte also auch 2D-mässig was auf dem Kasten haben...
Weil da werden verschiedene pipelines für gebraucht.

[drcolossus]

Zitat von georgem

Ja, diese Benchmarks kann man eh wie jede statistik verfälschen.

Aber nochmals: ausschlaggebendster Faktor für die Flashperformance ist die Graphikarte und erst anschliessend der Prozessor und der Arbeitsspeicher.

Die Graphikkarte kann noch so sehr die allerneusten DirectX 9 Features haben, was wichtig ist für Flash sind schnelle 2D-Abbildungen...
Die Karte sollte also auch 2D-mässig was auf dem Kasten haben...
Weil da werden verschiedene pipelines für gebraucht.

Da bin ich aber anderer Meinung! Flash hat sogut wie gar nichts mit der GraKa zu tun! Jeder Pixel, jeder Vektor in Flash wird von der CPU berechnet. Würde Flash von der Grafikkarte abhängen, würde es DirectX benutzen, wie Director.

Was moderne Grafikkarten an 2D-Features haben ist kaum nennenswert. Da gibt es kaum Unterschiede. Moderene Grafikkarten sind auf 3D zugeschnitten wo es nur geht, viel RAM für Texturen, GPU mit sämtlichen 3D-Technologien etc.
Die 2D-Grafik die Du bei Dir auf dem Desktop siehst, also Wallpaper, Fenster etc., liegt ausserdem nicht im GraKa-RAM sondern in Deinem Haupt-RAM. Daher ist die Leistung des RAMs auch wichtiger als die Grafikkarte. Schnelle CPU und schneller RAM sind die ausschlaggebenden Dinge für Flash Performance.

[georgem]

das tönt ja so als würde die Grafikkarte kein einziges Wörtchen mitreden.

Schlussendlich ist sie ja zuständig um alles auf den Bildschirm zu zaubern.
Also sollte sie einen schnellen Durchsatz haben.

Eben genau diese nicht nenneswerten 2D-features einer GraKa helfen Flash beim Performen