BitmapData

[Aerks]

@georgem
Stimmt da tut sich gar nichts, wenn man die Parameter austauscht.


Der letzte Bool-Parameter aber sorgt dafür, ob das Bild geglättet dargestellt wird oder nicht (bei Vegrösserung).

_root.attachBitmap(bitmap, 0, "auto", true);


Bei "true" wird bei Drehung /Vegrösserung sanft interpoliert.
Bei "false" wird durch Pixelwiederholung vergrössert, also man sieht Pixelstrukturen.

Ist wohl das analog des Eigenschaftsdialog in der Library bei Bildern.


Hatte schon einer mit applyFilter() Erfolg? Bei mir funktioniert leider gar nichts.

Viele Gruesse
=:] Aerks

[Aerks]

YES! fillRect geht!

bmpData = new flash.display.BitmapData(100,100, true, 0x00999999);
myClip.attachBitmap(bmpData, 1, "auto", true);

rect=new flash.geom.Rectangle(x,y,width,height);
bmpData.fillRect(rect, farbe);


Man muss erst ein Rectangle Object instanzieren und dann damit die fillRect-Methode vom Bild aufrufen.

Füllgeschwindigkeit ist recht ordentlich.

Viele Gruesse
=:] Aerks

[zerlettino]

ich bin ins zweifeln gekommen ob man über erkenntnisse aus der beta sprechen darf, darum beteilige ich mich jetzt mal nicht an der BitmapData Diskussion

grüße

[georgem]

aha, endlich kommt einbischen Licht auf die geom-Klassen...

[georgem]

beginBitmapFill funktioniert ganz einfach. Aber es gibt denke ich noch weitere Parameter als bloss den BitmapData-namen

var bitmap = new flash.display.BitmapData(50, 50, false, 0xFF000000);
for (x=0; x<50; x++) {
    for (y=0; y<50; y++) {
        bitmap.setPixel(x, y, x*256/50);
    }
}
_root.createEmptyMovieClip("bloop", 0);
with (_root.bloop) {
    beginBitmapFill(bitmap);
    moveTo(100, 100);
    lineTo(300, 100);
    lineTo(300, 200);
    lineTo(100, 200);
    endFill();
} 
 

[georgem]

@Aerks

das RectBeispiel geht, aber ich kann keine Farbe zuweisen. Wie hat das bei dir geklappt?

bmpData = new flash.display.BitmapData(500, 500, true, 0xFF000000);
_root.attachBitmap(bmpData, 1, "auto", true);
rect = new flash.geom.Rectangle(0, 0, 50, 50);
bmpData.fillRect(rect, color???); 
 

für color einen Wert wie 0xF700F7 einzugeben bringt nichts.

@zerlettino

Ich hab schon fast alle meine bestehenden 7ner-swf durch den Flashplayer 8 gejagt, ohne dass ich einen Fehler entdeckt hätte. Deshalb kommt jetzt das neue Zeug an die Reihe... Wer zweifelt ist selber schuld. Ich für meinen Teil kann mich kaum halten. Endlich all die Funktionen und Erweiterungen auf die der Entwickler so gewartet hat.

[Aerks]

@ georgem

Alpha-Angabe vergess ich auch immer

mit 0xFF00FF00 klappt´s bestimmt.

@ zerlettino
Bei einer Public-Beta finde ich das unangemessen. Schliesslich liegen Funktionsnamen teilweise im Klartext im Binary-Files des Plugins.

Von "hacken" oder ausplaudern kann man in so einem Fall wohl kaum reden.

Etwas anderes wäre es natürlich wenn man als Einzelperson schon die komplette Flash-IDE als Beta hätte. Dann ist es wohl Ehrensache, daß man sich zurückhält.

Aber...*ähem*. *nervösumschau* ..


<flüster>
Falls letzteres bei Dir zutrifft biedere ich mich auch gerne hemmungslos an und bin plötzlich dein bester Freund und würde auch dein Auto waschen oder [beliebige niedrige Arbeit eintragen], damit ich an ein paar Information über Methodenparameter komme.
</flüster>

LOL

Viele Gruesse
=:] Aerks

[Aerks]

WOW!!!!!!!!! Das ist der Knaller

bmpData.draw(_root.irgendeinClip);

Damit kann man einen MovieClip fest in die Bitmap malen!

Genau auf sowas habe ich gehofft.

*fieber* Das ist alles nicht gut für meinen Kreislauf


Viele Gruesse
=:] Aerks

[zerlettino]

d.h. nämlich dynamisch geladene bilder duplizieren zu können

link

[Seedianer]

weiter so jungs fang morgen auch mal an rumzuprobieren.

BTW: beispiele wären recht hilfreich wenn ihr etwas neues findet danke.

[Aerks]

@zerlettino

Genau. Oder man könnte in Ruhe Animationsphasen der Figur detailiert mit Vektorformen erstellen und dann einfach die Bilder als Animationsstufen benutzen. Man müsste nicht Tonnen von Grafik nachladen.
Oder man baut Hintergründe aus Hunderten von Einzellayern auf und muss nur einige wenige Grafik-GrundElemente vorhanden haben, oder... oder... oder... Dieser Befehl ist definitiv Kick-Ass.

Koordinatenangaben scheinen aber nicht zu gehen. Ich konnte den Clip bisher nur auf (0,0) reinmalen Gab´s da nicht auch so eine Punkt-Klasse? Vielleicht mal damit probieren.

Worauf ich auch noch ganz scharf bin ist der Displacement-Filter. Aber da geht irgendwie gar nichts. Wenn das Ding funktioniert dann werden die Online-Varianten von Kays Power-Goo wie Pilze aus dem Boden schiessen


Nachtrag: Oh! Hab jetzt erst das Beispiel gesehen. Das ging aber schnell und sieht sehr ordenlich aus. Wie lange weisst du schon von dem Feature? Kennst du noch mehr? Das "Wagenwasch-und-Seeleverkauf"-Angebot gilt noch.

Viele Gruesse
=:] Aerks

[michael]

Zitat von Aerks

Worauf ich auch noch ganz scharf bin ist der Displacement-Filter. Aber da geht irgendwie gar nichts. Wenn das Ding funktioniert dann werden die Online-Varianten von Kays Power-Goo wie Pilze aus dem Boden schiessen

in den ersten videos hat man auch einen fischaugeneffekt gesehen, das würde ich gern mal in aktion sehen, das würde endlich dinge wie die in meiner signatur ohne das ganze maskengewese ermöglichen.

im moment habe ich das gefühl das die innovationen (über die ich mich sehr freue) uns in den ersten monaten zunächst mal mit einer flut von seiten mit schlagschatten, blurs und neuen mausverfolgern bis zum erbrechen erschlagen.

[georgem]

genau michael.

Aber genauso wie plötzlich gewiefte Geister aus maskierungen ein Fischauge nachzuahmen begannen, werden dann irgendwann neue Effekte mit Blurs und Dropshadows gezüchtet die dem ganzen Flashfilm einen echten "mehrwert" geben. Ich kann noch gar nicht anfangen zu erahnen was für Kombinationsmöglichkeiten von Filtern und Blendmodes entstehen.

Aber vorerst werden wohl alle mit demselben schattierten geblurten PowerGoo Effekt daherkommen. Von dezentem Einsatz keine Spur.

[Seedianer]

was sich sicherlich auch nicht gerade positiv aud den flashruf äusern wird. Hoffen wir mal das beste.

[Aerks]

@michael @georgem

Sehe ich auch so. Aber das liegt eben in der Natur der Sache.

Ob irgendein visuelles Phänomen als wertvoll empfunden wird, definiert sich eben aus dem Kontext der Sehgewohnheiten. Und im Moment ist das ganze Zeug noch sehr wertvoll, weil man es in Flash bis dato nicht kennt.

Wenn nun jetzt demnächst hunderte von tiefschwarzen 10m entfernten Schattenwürfen und Atomblitz-ähnliche Gloweffekte einem die Netzhaut verbrennen, dann wird es wohl dazu führen, daß diese visuelle Sprache denselben Stellenwert erhält wie ein drehendes und zoomendes Logo zu Flash4-Zeiten. Damals wollte natürlich auch jeder Hansel nichtssagende Wörter durch die Gegend zoomen. Was ja eigentlich auch OK ist.

Die ersten Flashanimationen waren im Web ja auch eine kleine Revolution. Jetzt konnte man auf einmal Text skalieren!!1 *ausflipp*

Es kann sogar soweit kommen, daß dadurch wieder ganz neue Designtrends enstehen. Jetzt da man die einfache Möglichkeit dieser Effekte hat, wird man Designmässig gegensteuern und sich davon emanzipieren wollen.

Als es damals möglich wurde, digitale saubere cleane Illus zu erzeugen, wollte plötzlich jeder undigital und dreckig aussehen (David Carsen grüsst), weil das ursprüngliche Ideal plötzlich so einfach und billig geworden ist. Nachdem inszenierter Dreck und Chaos inflationär wurde ging es wieder etwas sauberer und digitaler zu usw...

Technologie hat so indirekt eine ganze Welle losgetreten.

Ich muss auch georgem zustimmen, daß sich daraus wieder so viele Möglichkeiten ergeben, daß niemand von uns die künftigen Möglichkeiten voraussagen kann.

Viele Gruesse
=:] Aerks