http://www.saizenmedia.com/nightwish/interface.htm l

[echo5-7]

http://www.saizenmedia.com/nightwish/interface.html

ok, technisch nichts besonderes, aber hübsche athmo.

[B. Lizzart]

Wie du schon sagst..optisch schick - technisch Schrott.

Nach dem Klicken der Menupunkte kommt nix...neu laden...jetzt lädt auch das Portfolio...das Menu ist tot kann nur mit einem "Back"-btn wieder belebt werden...Klick auf Contact....wieder nix...

3* für die schönen AFX-Ani´s
b

[readme.txt]

Zitat von B. Lizzart

Wie du schon sagst..optisch schick - technisch Schrott.

Kann ich nicht nachvollziehen, die Seite funzt ohne Probleme bei mir ... 4* für die schönen Grafiken.

[echo5-7]

ich habs in nem anderen forum schon kritisiert...

but what i'm missing a little bit, is the interaction. i tried to interact spontanteously with some objects, the flurry yellow birds, the rabbit...

portfolio: i'm missing an overview. you realy need to click for a while to browse through it. and you never know where you are.

hm... it's a little bit large for my screenresolution... need to scroll.

and when the preloader appears, i can select the text.

und was mir grade aufgefallen ist, die kleine fee braucht auch ihre zeit zum laden. ich hab auf den briefkasten geklickt, hab den brief wieder zu gemacht, und erst dann war die fee fertig geladen. die stand dann sinnlos rum. als ich dann nochmal auf den briefkasten geklickt hab, ist das ding von vorne losgegangen.

[Stixx]

3* für die genialen Grafiken

ansonsten naja bei mir geht nach Contact gar nix mehr

[Nicmare]

Zitat von readme.txt

Kann ich nicht nachvollziehen, die Seite funzt ohne Probleme bei mir ... 4* für die schönen Grafiken.

ja klar funzt sie ohne probleme. was lizzart meint:
wenn man zB in ner Seite ist (about) dann kann man die anderen zwei navipunkte nicht klicken sondern muss erst den aktuellen wieder schließen. ziemlich primitiv.
mehr interaktion hätt ich mir auch gewünscht. bietet sich ja hier an.
3* weil hübsche artwork

[pape]

Optisch zwar gut gemacht, aber auf mich wirkt es zu sehr wie ein Computerspiel.
Außerdem sehr lange Ladezeiten, die man zwar durch die aufwändigen Grafiken rechtfertigen kann, aber man muss die Seite wirklich unbedingt sehen wollen, damit man den Preloader abwartet.. 3*

[Dharokan]

Das einzige, was da optisch schön ist, ist doch der Hintergrund. Portfolio und About sind total einfallslos reingeklatscht. Noch dazu wirkt das Blättern im Portfolio zieeeemlich seltsam. Das Ein- und Ausblenden von "about" mit ner simplen Maske ist auch absolut atmo-killend, imho.

Nee nee, von mir nur 2*

[Randy]

Grafisch top, gar keine Frage. Trotzdem hab ich lange keine Seite mehr gesehen, die mich dermaßen anpisst. Mal lädt das Portfolio nicht, mein Laptop is kurz vorm Kollaps (obwohl da eigentlich keine Ressourcen gefressen werden sollten), wenn ich mich mal verklicke muss ich ewig warten für ne Korrektur, etc. Also so ne miese Usability hab ich lange nicht mehr gesehen.

Ich denke eher wenn mal um eine Spieleinterface geht sind das die richtigen. Ne Internetseite ist für mich was anderes.

2* für Grafik.

[styleguerilla]

Was mich wundert, wenn du grundlegende Sachen schon kritisiert hast, warum postest du es hier als Coolsite.

Ich hatte die gleichen Probleme mit dem Hängen und Würgen nach klicken. Dadurch fällt eine Seite für mich durch - aus jeder Wertung - da es handwerklich schlecht ist. Die Hintergrundgrafik alleine hat einen Stern verdient, aber das war es dann eigentlich schon. Aber es geht doch um eine Website und darum ob die funktioniert. Dieses Studio für Webdesign zu beauftragen halte ich für gewagt.

Da halte ich das für weit ansprechender, funktionaler und passender http://www.prismgirl.org/

[Nico B.]

Grafisch Top ...

Aber ist es eine tolle Seite/eine Kunst große Bilder/Videos ist guter Qualität hochzuladen und alle "nicht 16k Leitung user" zu nerven?

Ich find es sollte wichtiger sein, den Spagat zu finden.


Lg, nico

[yaiyoo]

Zitat von Nico B.

Grafisch Top ...

Aber ist es eine tolle Seite/eine Kunst große Bilder/Videos ist guter Qualität hochzuladen und alle "nicht 16k Leitung user" zu nerven?

Ich find es sollte wichtiger sein, den Spagat zu finden.


Lg, nico

du meinst sicherlich alle "nicht 16MB Leitung user" zu nerven?" oder?!

ich finde aber auch, dass das hier eine der gafisch am schönsten umgesetzten seiten ist, die ich seit langem gesehen hab.
das langsame laden ist aber meiner meinung nach kein technisches, sondern ein server problem.

naja... und sich am "back-button" hochzuschrauben... nur weil man hier und da einen klick mehr machen muß, find ich schon ein wenig oberflächlich.
(wieder zu faul, um auf einem button mehr zu drücken) hehe.

sicherlich gibbet aber bald die sprachsteuerung...
dann sei bestimmt auch DIESEN nörglern genüge getan.

5*

mfg yayioo

[Nico B.]

Gegen den Button sag ICH ja gar nix^^. Das k war eine Abkürzung dür "Tausend".

Auch wenn es ein Problem des Servers sein mag, finde ich sowas einfach unpassend, da wie gesagt viele Leute aussen vor gelassen werden. In 5 Jahren juckt sowas vielleicht niemanden mehr, aber heute eben doch!


Lg, Nico

[yaiyoo]

Zitat von Nico B.

Gegen den Button sag ICH ja gar nix^^...

du warst ja damit auch gar nicht gemeint.

[Nico B.]

Dann ist ja alles ok. :-D

Also hab @ Home nochmal mit der 16er Leitung die Site getestet... Irgendwie trotzdem recht lange Ladezeiten und flüssig ist auch was anderes.


Ist es eine tolle Animation/3d Objekte oder sowas wirklich Wert, dass diese endlos zum Laden brauchen und bei 70% der Benutzer ruckeln?

Ich denke nicht. Was ich auch seltsam finde, ist das die Agentur die Das erstellt hat, doch diese auch testen wird. Dabei wird doch auch auffallen das die Seite performant nicht das Gelbe vom Ei ist...

Lg, Nico