[CHECK] Was ist denn eine Coolsite?

[rena]

Hi zusammen,

unser Coolsitekatalog ist ja mittlerweile recht groß. Beim nach doppelten Einträgen der letzten Tage schauen ist mir allerdings etwas aufgefallen:

Kann es sein, das das Niveau immer weiter nach unten sinkt? Nicht das der Leute, also Euch versteht sich. Aber das der geposteten URLs - echte Highlights sind da kaum mehr drunter.

Ich meine, eine Seite, die fehlerfrei läuft und nett anzuschauen ist, ist noch lange keine Coolsite obwohl eine Coolsite das natürlich tun sollte. Aber reichen tut's nicht, meiner Meinung nach - das wäre dann eher die Kategorie "ganz nett".

Aber sollte eine Coolsite nicht (zumindest den Threadstarter und der sollte einschätzen, ob das auch auf andere zutrifft) richtiggehend vom Hocker hauen?
Denn wenn ein Threadstarter schon schreibt (keine Zitate - nur sinngemäß so gelesen): "Könnte man noch einiges verbessern aber ..." oder den Beitrag startet mit: "Für den Zweck gar nicht mal so schlecht ..." oder "ganz nett ...", dann klingt das nicht so, als ob er völlig von den Socken wär. Und zumindest der Threadstarter sollte es doch sein, bevor er eine Seite bei den Coolsites postet, oder?

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass hier zu viele Seiten, die einigermaßen nett aussehen, lustig sind oder diskussionsfähig, gepostet werden, die deshalb aber - meiner Meinung nach - noch lange nicht cool sind.
Will heißen: wir sollten uns wieder auf "echt cool" konzentrieren. Klar kann es dann passieren, dass mal ein paar Tage kein neuer Eintrag kommt. Aber das ist doch ok, oder? Ich denke gerade hier in diesem Bereich muss Qualität vor Quantität zählen.

Deshalb dieser Thread - ein Austausch darüber, was eine Site zu einer wirklichen Coolsite macht? Vielleicht wird dann eine feine Checkliste für uns alle draus. Denn schließlich soll der Coolsitesbereich ja nicht zu einem Sitecheck für fremde Seiten werden.

Also hier mal meine ersten Ansätze zur Definition einer Coolsite:
- Die Seite hat etwas Unverwechselbares, am besten Neues, was besonders gut umgesetzt ist.
- Die Seite läuft technisch einwandfrei, ist vollständig und hat keine toten bzw. Baustellenbereiche.
- Sie ist dazu geeignet, Maßstäbe zu setzen.
- Als Threadstarter kann ich voll und ganz dahinter stehen, dass es eine wirkliche Coolsite mit allem drum und dran ist, und muss nicht von vornherein irgendwelche Einschränkungen machen
- ...

Was eine Seite für mich nicht(!) zu 'ne Coolsite macht:
- Sie ist 'ne Funseite oder nur cool in satirischem Sinne.
- Sie dient nur zur Diskussion (Beispiel Kimble).
- Sie ist ganz nett und vielleicht ein wenig besser als der Durchschnitt aber mehr auch nicht.
- ...

So - und jetzt seid ihr dran: Was macht für euch eine Seite zur Coolsite und was reicht für euch definitiv nicht aus?

Bin gespannt
Gruß
rena

pros & cons...

also ich finde das du schon das meiste gesagt hast...

pro

- neue maßstäbe
- unverwechselbar

contra

- gibt's schon zig mal nur in ner anderen farbe als bsp.
- beinhaltet nicht wirklich etwas atemberaubendes


als bsp. www.designchapel.com ... die site als solches finde ich nett umgesetzt... dennoch würde ich sie nicht als coolsite deklarieren da die verwendeten elemente schon überall genutzt werden und nur ein wenig abgewandelt sind

mfg,
rené

[Blade[A.D.]]

@rena

Deine Ansätze und Maßstäbe mögen ja richtig sein, da stimm ich Dir zu.
Aber wenn jeder sich daran halten würde wäre der Bereich Coolsites nahezu leer.

Zitat:

"Kann es sein, das das Niveau immer weiter nach unten sinkt? Nicht das der Leute, also Euch versteht sich. Aber das der geposteten URLs - echte Highlights sind da kaum mehr drunter. "

Ich stimme auch dem zu. Was mir aufgefallen ist:
Vor einiger Zeit konnte man bei FWA richtig gute Seiten finden,
welche hier noch nicht gepostet wurden. Mittlerweile aber sieht man die Seiten erst hier, und einige Zeit später erst im FWA.
Wahrscheinlich finden die langsam auch keine Seiten mehr an denen Sie Ihren Award vergeben können. (ich meine keine richtig guten Seiten)

[rena]

Jup - stimmt schon. Echte Hämmer sind selten (geworden). Aber müssen wir diesen 'Trend' deshalb mitmachen und ein niedrigeres Level für cool erklären, nur damit wir fünf Neueinträge pro Tag haben?

Schließlich sind wir ja nicht gezwungen, irgendwelche Awards zu vergeben weil wir das turnusmäßig so festgelegt hätten. Und wenn's halt mal 'ne Zeit lang keine coole, wirklich sehenswerte Seite gibt - na dann gibt's halt keine. Oder?

[Mr.Twister]

hmm ... das ist wirklich ein schwieriges thema.
ich zum beispiel fände www.designchapel.com als anregung angebracht. zwar gibt es wirklich schon einige seiten in der art, aber wenn jemand ein eigenes, gutes layout entwirft, dann darf es für mich auch ruhig hier mal so blinken wie auf anderen seiten und die felder dürfen sich dann auch gerne mal so öffnen, wie man es schonmal ähnlich gesehen hat.

ich möchte auf einer coolsite erkennen, daß der webmaster viel ahnung von design und technik hat und keine mühen scheut, diese auf komplexe und perfekte weise umzusetzen.
das reicht mir "schon" für ne coolsite :-)

denn immerhin gehört auch schon was dazu, stilelemente ansprechend zusammenzuführen und an ein layout anzupassen.

viele seiten, die jetzt so in coolsites gepostet werden, wirken auf mich zu lasch, weil ihnen der rote faden fehlt.
oft sind seiten inzwischen zusammengewürfelt, weil immer mehr leute gewisse designelemente erkennen, sie toll finden und diese dann auch in ihre homepage setzen. dadurch entsteht viel zu oft stilbruch.

vorschlag: (ich weiß ja nicht, ob sowas möglich ist)
jeder, der einen kommentar zu einer geposteten seite schreibt, MUSS sterne vergeben und zwar mit dem sternevergabedingsbums *g*

jede seite, die unter 3 sternen landet wird dann automatisch in eine andere rubrik verschoben, weil sie dann ja schon unterdurchschnittlich gut ist...

das wär doch mal was

[rena]

so 'ne ähnliche idee (verschieben oder gar automatisch löschen) hatte ich auch schon. ich glaub mittlerweile aber nicht mehr, dass es die leute dazu bringen würde, von vornherein mehr zu selektieren, weil die 'sünden' dann ja schnell wieder weg wären. aber ist natürlich nur meine meinung ... was meinen die anderen?

überhaupt: war das schon alles an meinungen zu dem thema?

vielleicht wär es auch 'ne möglichkeit, über die bewertung eine seite einfach schneller nach hinten durchrutschen zu lassen.

das würde dann funktionieren, wenn die coolsites automatisch nach bewertungen sortiert würden. der threadstarter vergibt logischerweise (oder eben hoffentlich - sonst könnt er's ja gleich lassen ) fünf sterne, damit ist sie erst mal oben und die bewertungen der anderen sorgt dafür, dass die seite lange dort bleibt oder eben auch nicht und schnell am ende landet.
quasi als imaginärer wettbewerb, der natürlich auch dadurch beeinflussbar wird, dass der threadstarter genau sagt, was ihm daran so gefällt und warum sie meinen, dass diese seite ganz oben sein soll - genau so wie die postenden ihre meinung dann ebenfalls vertreten, wenn sie die seite eher weiter hinten sehen.

nur so ein gedanke, ohne zu wissen, ob das technisch überhaupt umsetzbar ist bzw. ob das vbulletin diese sortierungsart separat in einem teil des forums hergibt - also net hauen @marc .
aber was meint ihr dazu?

gruß
rena

<edit> wobei mir gerade einfällt: eine problematik bei dem vorschlag ist es jedoch, dass auch updates im selben thread sind, die wesentlich besser als die vorgängerversion sein können. und selbst wenn nicht, die vorversion kann ja nicht mehr gesehen werden kann und das ergebnis wird verfälscht und zur vorgängerversion gepostete beiträge können nicht mehr nachvollzogen werden.
vielleicht also doch an die 'vernunft' appellieren, dass net jeder (bischen bessere) "durchschnitt" gepostet wird? denn wahrscheinlich haben alle "technischen regularien" irgendwo ihre mängel </edit>

[Mr.Twister]

nochmal kurz ich:
also ich finde es schon recht wichtig, aktuelle links, auch wenn sie nicht so gut sind, auf der ersten seite zu sehen.
das mit dem nach unten durchrutschen wär ja auch gut, aber dann sollten vielleicht schon ne gewisse zahl an leuten gevotet haben, weil sonst 2 leute für schlecht voten und die seite dann gleich dem rest der community verborgen bleibt, obwohl sie vielleicht ja doch recht gut ist.

[pmobile]

das wär ok!! leute haut rein!!


[ot]
kimbles site ist ne coolsite, basta!!!
[/ot]

[rena]

yup stimmt @mr.twister - da wäre dann schon eine gewisse formel notwendig, also tage x votings und noch viel komplizierter krimskrams dazu. da sehe ich die technische umsetzungsmöglichkeit noch viel mehr schwinden ... hhmm
mir ist grad auch noch eine problematik dafür eingefallen - hab ich oben noch dazueditiert.
also würde das eher kompliziert werden, nehm ich an.

vielleicht ist die einfachste lösung doch eine art checkliste, auf die man als antworter bei bedarf auch verweisen kann. denn letztlich posten die leute die seiten ja nicht nur für sich sondern für uns alle. und so ein wenig ausführlicher argumentieren, warum man eine seite für cool hält (z.b. anhand der checkliste) würde das allgemeine meinungsbild sicher auch unterstützen oder zumindest dazu führen, dass man für sich selbst nochmal etwas genauer nachdenkt.




<edit> und nochmal meine meinung:
eine seite sollte - neben all den anforderungen, die wir hier zusammen definieren - nur dann in den coolsites gepostet werden, wenn der threadstarter selbst nach seiner eigenen meinung und wohl überlegt bedenkenlos fünf sterne vergeben kann. denn ansonsten fehlt doch eigentlich was zu 'ner echten coolsite, oder? </edit>

[Mr.Twister]

die idee, daß jemand argumentieren muss, warum jemand die seite postet ist ja auch interessant :-)

um eine weitere "einfache" lösung vorzuschlagen:
die sterne werden zum wichtigen bestandteil der kategorie. also müsste jeder zwangsläufig mit einem kommentar einfach noch eine sternebewertung abgeben.
wenn eine seite wenig sterne bekommt, wissen viele ja schon bescheid, was ich persönlich schon für recht effektiv halte.

[B. Lizzart]

Das Rad wird nicht neu erfunden werden, deshalb denke ich kann auch eine Stil-Richtung mehrere Interpreten haben und würdig sein in die "hall of fame" des FF aufgenommen zu werden.
www.designchapel.com hat sicherlich keine absolut neuen Sachen gemacht und doch hat der Ersteller eine hammermäßige Arbeit abgeliefert. Vielleicht kann es nicht jeder, bzw wird es nicht jeder einschätzen können welches Potential hinter der jeweiligen Arbeit steckt/steht. Man misst das doch immer am eigenen Können, das gibt einen erst die Meßlatte um etwas einschätzen zu können.
Deshalb glaube ich stellt eine Coolsite für jeden etwas anderes dar, innerhalb der Definition einer Coolsite.


Mein Vorschlag:

Ich poste meine vermeintliche Coolsite in den "Coolroom"( ), dort hält sich die Seite 10 Tage oder bis 10 Antworten. Hat sie eines der beiden mit 5* überstanden kommt sie in die Rubrik Coolsite, hat sie das nicht ins Archiv.


Bis dahin, B.L.

[rena]

und das archiv nennen wir dann 'müllhalde'
hehe - nette idee ... aber programmierst du dieses feature (hört sich aufwendig an) fürs vbulletin und kümmerst dich um die neuimplementierung bei jedem update?
so oder so wär's halt wieder eine technische lösung, die nicht wirklich die eigenverantwortlichkeit gegenüber dem sinn des boards fördert sondern eher zum 'ich probier's mal' verleitet, denke ich persönlich zumindest.

ich will jetzt auch keine einzelne seite (auch nicht designchapel) als beispiel nennen aber ist es denn nicht möglich, dass jeder nur noch seiten postet, die er - mit begründung warum und unter berücksichtigung einer zumindest rudimentären checkliste* - so richtig richtig cool findet? ist ja schließlich das "coolsite"-board und nicht das "find-ich-ganz-gut"-board.

-------------------
*die (bisher imaginäre) checkliste nochmal sinngemäß zusammengefasst und die bisherigen meinungen implementiert:

- die seite hat etwas neues (muss sich nicht auf design beschränken) gut oder was bestehendes deutlich sichtbar besser als bei den mir sonst bekannten seiten umgesetzt.
- die seite ist unverwechselbar, d.h. nicht im grunde dasselbe wie bei vielen anderen nur eben in grün und die buttons sind oben statt unten und sehen anders aus.
- die seite ist komplett und technisch ok.
- ich selbst kann guten gewissens dafür fünf sterne vergeben.
- ich habe in meinem beitrag ausführlich begründet (v.a. punkt 1), warum ich gerade diese seite cool finde.

und fürs 'protokoll', der vollständigkeit halber *g*
- ich habe nach der im wichtige-info-thread empfohlenen weise gesucht und die seite wurde demnach nicht bereits gepostet.
- es ist nicht meine eigene seite. diese mag zwar auch cool sein aber in meiner verantwortung dazu beizutragen, diesen bereich nicht zum 'showroom' werden zu lassen, verzichte ich darauf.
---------------------

eigentlich sieben einfache punkte, oder?

gruß und
gute nacht derweilen
rena

[.:schek]

äääääääh, hab mir jetzt nur rena's start-thread durchgelesen, sorry hab's eilisch...

ich finde ne galgenfrist von ca. ner woche oder auch zwei ganz gut. wenn die "coolsite" dann nicht 4 oder 5 sterne hat: RAUS!

Edit: sehe grad das B.Lizzart das so ähnlich meint wie ich.

[softcoded]

hallo rena, hallo schek,

ad rena:
deiner definition von 'coolsites' kann man wohl kaum etwas hinzufügen, alles wichtige wurde bereits von dir gesagt.

ad schek:
also deine idee, schek, finde ich ziemlich gut,
ist sowohl für die leute angemessen, welche die vermeidlichen topsites eben als topsite ansehen und für solche die halt einen anderen massstab haben.

vielleicht sollte man diese eben uncoolen sites nicht direkt löschen, sondern in eine subkategorie 'flashsites' verschieben.

btw: weiss ja nicht wie hoch der aufwand ist, aber hatte seinerzeit vorgeschlagen eine rubrik mit resourcen zu machen, wo halt die seiten gepostet werden, welche flas und tuts zur verfügung stellen...


weitermachen
gruss
softcoded


//ot - edit:
http://www.lowscreen.com/signal/
netter beitrag, aber "why not try it" hört sich etwas 1zu1 übersetzt an, berichtigt mich, aber sollte es nicht heissen:
why - try it not .)

[rena]

hhmm ... das mit den zwei bereichen.
da sehe ich halt probleme:

- wie ist das gerecht zu lösen? manche seiten werden weniger angeguckt - da reichen eine oder zwei bewertungen zur 'entscheidung' - und manche viel mehr, da gleicht sich's mehr aus.

- wie schaffen wir es, dass poster gleich in zwei bereichen nach schon mal geposteten seiten suchen wenn so mancher es nicht mal in einem tut?

- wie vermeiden wir es, dass nicht noch viel mehr einfach mal drauf losgepostet wird im sinne von 'ich versuch's halt mal'?

- was ist mit updates? eine seite kann auf die müllhalde verschoben worden sein aber ein klasse update haben. oder noch schlimmer umgekehrt: ein relaunch ist bodenlos schlecht aber die seite hat immer noch die zwanzig fünf-sterne-votes von damals.

- daraufhin fällt mir doch gleich ein: wieso sollten wir uns einen 'das-sind-durchschnittliche-oder-ein-wenig-über-durchschnitt-seiten-bereich' aufhalsen?

- und wenn doch löschen - wie verhindern, dass diese nicht drei tage später wieder gepostet wird? eine 'not-so-good-liste? aber auch da hat man das problem mit updates: ein "neuer" kann nicht beurteilen, dass die seite wegen einer schlechteren vorversion dort gelandet ist.


wenn jemand dafür einfach umzusetzende lösungen hat, dann immer her damit.
aber ich denke, zwei bereiche wären (neben dem aufwand den marc und ich treiben müßten) noch chaotischer als einer.


ich raffe die coolsitekriterien die tage mal zu einer klaren checkliste und pinne die in einem thread oben an. dann können wir zumindest darauf verweisen, wenn z.b. begründungen (für mich eines der wichtigsten kriterien, denn es zeigt ob sich jemand gedanken gemacht hat) fehlen oder es sonst eigentlich keine coolsite sein kann.

der thread hier bleibt (mit link hierher im checklistenbeitrag) natürlich für weitere diskussionen offen und vielleicht hat ja auch noch einer die jahrhundertidee, die sich problemlos umsetzen läßt und hammerwirkung hat.

aber ich denke die eigenverantwortlichkeit zu stärken und auch "gnadenlos" *g* darauf hinzuweisen sowie vielleicht auch unsicherheiten (ist's jetzt cool oder nicht) einen rahmen zu bieten ist die einfachste, erwachsenste und mittelfristig auch eine effektive lösung.

danke jedenfalls für eure meinungen und vorschläge - auch wenn's bisher nicht von so vielen leuten war, wie ich mir gerne gewünscht hätte.

gruß
rena