Bildprozessor in Photshop - JPG-Dateigröße...

[Rookie_BS]

Hi!

... gerade dachte ich: och benutzte mal den Bildprozessor von Photoshop
um ca. 100 JPGs zu verkleinern. Alles auch ganz nett... Ordner definiert &
gestartet. Ich kuck in den Zielordner uns stelle fest, das die Dateigröße der
(MiniJPGs, 160px mal 160px) VIEL zu gross ist.

Ich dachte, okee stellen wir halt die 12stufige Komprimierungsskala runter.
Leider hatte das nur einen Effekt: die Quali wurde immer schlechter aber die
Dateigöße blieb nahezu gleich. Irgendwann habe ich das auf Null gestellt und
dennoch Dateien mit ca. 10 bis 20 KB rausbekommen...

Zum Vgl.: exportiere ich die selbe Datei per Hand über den Webexport,
habe ich bei Topquali ca. 7KB?!

Ist das ein CS3 Bug? Kennt das jemand?

_mfg

[Rookie_BS]

:hochhol...

Kennt vielleich jemand eine Alternative, die ebenfalls automatisch aber
eben sauber die genannte Aufagbe meistert?

Schwer vorstellbar das ich der einzige bin der dieses Problem hat.
Letztlich würde das ja bei jeder Automatischen Konvertierung so sein.
Es liegen also im Web scheinbar sehr, sehr viele schlecht komprimierte
und viel zu grosse JPGs rum!

_mfg

[Ahrsib]

Zitat von Rookie_BS

… Es liegen also im Web scheinbar sehr, sehr viele schlecht komprimierte und viel zu grosse JPGs rum! …

Aus meiner Sicht kann ich das bestätigen!
Ich bin der Meinung, dass es ökologische Websites gibt,
die schnell aufgerufen sind und dadurch wenig Strom verbrauchen.

Edit: Du solltest bei der Aktion die Option „für Web speichern ...” nutzen,
dann wirds schon erheblich kleiner. Ende Edit.

Ahrsib
... optimiert von Hand.

[Rookie_BS]

Das ist eine Möglichkeit. Zunächst wollte ich aber mal hören ob das Problem
bekannt ist und in anderen Versionen (ausser CS3) der selbe Fehler auftritt.

Ich gehe oft davon aus, das einzelne Funktionen gemäss ihrer Bestimmung
benutzt werden können und vielleicht sogar fehlerfrei funktionieren.

_mfg und eine Bug dazu

edit: "Für Web speichern" ist bekannt. Das ist schliesslich mein Vergleichswert.
Ich werde wohl eine "Aktion" dazu nutzen. Der Bildprozessor ist dafür (eigentlich
passend) ausgelegt. Ob er (nur bei mir) nicht korrekt funktioniert war Hintergrund
des Ausgangsposts...

[Ahrsib]

Zitat von Rookie_BS

… ob das Problem bekannt ist …

Ich habe den Eindruck, dieses Problem ist vielen egal.

Ahrsib
... Öko.

Edit: Fürs Web nutze ich immer noch Image Ready-Dateien! Ende Edit.

[shin10]

ich hab nie nachgeschaut, aber hat das evtl. was mit den metadaten zu tun, oder wird tatsächlich anders komprimiert?
schließlich fällt das auch bei pngs auf, die ja eigentlich verlustfrei sind...

[Ahrsib]

Metadaten fallen weg, wie die Vorschau und anderes,
da hast du Recht, desweiteren wird auch anders komprimiert,
wie du annimmst.
Gifs sieht man nur noch selten,
dabei ist die Lauflängenkomprimierung für manche Bilder optimal.

Ahrsib
... pixelschubsender Minimalist.

[Rookie_BS]

Zitat von Ahrsib

Ich habe den Eindruck, dieses Problem ist vielen egal.

Das wäre aber echt schade, denn keiner würde sich ein bis zwei Heizkörper in
den Kofferraum legen und damit rumfahren... ausser vielleicht um den Manta
tieferzulegen bzw. mehr Grip auf die Hinterachse zu bekommen.

Wenn ich 100 oder mehr Thumbnails laden will, ist es im Grunde schon von
Interesse ob ich die 3fache Datenmenge lade und im Speicher habe oder
eben nicht...

edit: Eine Aktion dafür zu bemühen ist aus nicht gerade "komfortabel".

Aber du hast vermutlich recht, es wird vielen egal sein.

_mfg

[Nivroc]

Huhu,

sorry hab den Tread gerade erst entdeckt.

Also über den Webexport wird das Bild mehr oder weniger noch durch eine Software gejagt und du hast ja etliche Parameter die du selbst steuern kannst. Deswegen fällt dort die Dateigröße wesentlich kleiner aus. Die komprimierung erzeugt ja nur Artefakte. Die will ja keiner

Die Aktionen kann man sich ja selbst einrichten, sodass man den Export auch für 100 und mehr Bilder nutzen kann. Dafür gibt es sie ja. Weißt du wie man damit arbeitet?

Wenn du dazu Fragen hast nur zu.

[Rookie_BS]

Hi!

Habe es auch über eine Eigene Aktion gelöst. Allerdings ist das mit min.
der Klickanzahl verbunden wie Bilder da sind. Im Grunde eher unschön.

Natürlich sind die Einstellmöglichkeiten für JPG 'etwas' differenzierter beim
Webexport. Das dies aber ca. doppelte Dateigrössen zur Folge hat ist schon
recht ärgerlich. Das macht den Bildprozessor in dieser Form "unbrauchbar".

Beim Webexport habe ich auch keine besonders "exklusiven" Einstellungen
benutzt.

_mfg

Eine Frage wäre zum Beispiel warum der BP nicht das selbe Modul nutzt
wie der WE?

[Nivroc]

Wie gesagt ist der Web-Export schon fast ein eigenes Programm. Wärend man beim normalen „speichern unter” eben außer der Komprimierung nix einstellen kann.

Logik ist nicht immer dahinter aaber nach 12 Jahren PS arrangiert man sich

[Ahrsib]

Zitat von Nivroc

… Logik ist nicht immer dahinter aaber nach 12 Jahren PS arrangiert man sich

Bei mir sind es 20 Jahre,
zu dieser Zeit war nicht das Internet das Problem,
sondern die begrenzte Speicherkapazität der Medien.
HDD: 20MB, Diskette 1,2MB … bei meiner ersten 1GB HDD
dachte ich: „Diese Weite – diese unendliche Weite!”

Ahrsib
... betrachtet jedes Bild einzeln.