| |||||||
Du magst keine Werbung? Wir auch nicht!
Einfach registrieren und die Werbung ist weg. Diese Nachricht sehen nur nicht registrierte Nutzer.
 |
| | LinkBack | Themen-Optionen | Ansicht |
20-04-2004, 16:49
| #1 (permalink) |
| Neuer User Registriert seit: Apr 2004
Beiträge: 1
| cpu belastung flash vs. director
hallo, es gibt viele flash vs. director beiträge... ich konnte aber keinen finden in dem der ressourcenverbrauch von flashplayer und schockwave verglichen wird.... ich habe nämlich heute gehört, dass flash zwar besser kommprimiert aber dass schockwave bei ähnlichen aufgaben weniger prozessorleistung, ram usw. benötigt und sich darum besser für cd-rom´s eignet. kann mir jemand sagen ob das stimmt? braucht schockwave wirklich weniger prozessorleistung als flash? gibt es im web infos darüber? danke kind |
|  |
|
23-04-2004, 16:42
| #2 (permalink) |
| meistens harmlos  Registriert seit: Jun 2001 Ort: Stuttgart
Beiträge: 17.643
|
Director geht generell anders mit dem Speicher um und ist daher bei großen Datenmengen im Vorteil. An der CPU zieht er (ohne Tricks) allerdings auch ganz schön - nimmt sich alles was da ist, ob er's grad braucht oder nicht  |
|
| |
|
23-04-2004, 23:04
| #3 (permalink) |
| is ma eh oast;-)  Registriert seit: Feb 2003 Ort: in meiner eigenen Welt
Beiträge: 77
|
griasti! Bei Flash habe ich den Eindruck, dass bei einem umso öfteren Einsatz von Tweenings die CPU-belastung massiv ansteigen lässt. Aber die meisten werden dass ja auch schon wissen  *lol*
__________________ convictions cause convicts @ bill gates : keep your windows open |
|
| |
|
| Lesezeichen |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |
|
Linear-Darstellung
