"Why Flash Builder 4 sucks"

[medianetic]

Vorweg: Ich weiß nicht, wovon ich schreibe ...

Davon abgesehen, wundert es mich, dass jetzt gerade das bisher so hoch gelobe Flex und die IDE so dermaßen kritisiert wird.

Apple-Jünger würden schlicht antworten: You don't like it? Don't buy it!

Das andere IDEs, seit Bestehen von Flex, schon immer einen Schritt voraus waren, wäre meinem Eindruck nach für mich Nichts wirklich Neues. Neu ist für mich jetzt aber, dass dies jetzt so plötzlich propagandiert wird.

You don't like it? Don't buy it! (can't stop smiling).

Was der Psi doch ungeordnet (Mach Dich mal locker) raus holt, kann ich nicht nachvollziehen und werde es bestimmt auch nicht überprüfen - stimmt vermutlich alles.

*50Cent*

[Omega Psi]

Nachtrag: IDEA war die erste IDE nach Flex Builder mit anständigem MXML Support.

@Medianetic: vielen Dank für deinen Beitrag. Aber in Jesses Post und meinen Beiträgen gehtes um den Flash/Flex Builder und nicht Flex. Und wenn du mehr mit deiner IDE machen würdest als nur ActioScript zu programmieren, würdest du den Groll gegenüber Adobe verstehen - der schon seit Jahren in Köpfen der Entwickler exisitiert. Das ist auch gut in Adobes Jira dokumentiert, dann da posten die Leute schon seit Jahren. Es ist also nichts, was von heute auf morgen in die Welt geschrieben wurde, sondern ist seit Jahren Thema. Nur gibt es heute IDEs an denen sich Adobe messen muss, nicht umgekehrt.

Es wirkt also nur für dich so, weil du dich noch nicht so sehr mit den Themen befasst hast.

[Sebastian S.]

Zitat von marc

Das hier genannte Thema könnte diese Antwort provoziert haben

Ich hab mir das Video grade erstaunt angesehen und festgestellt:
Der FB kann keine Funktionen und Klassenvariablen per QuickFix generieren? Sowas noch als Feature anzupreisen finde ich dann doch bemerkenswert...


Seb
.. dann bleib ich doch lieber bei meinem FDT!

[Martin Kraft]

Zitat von medianetic

Apple-Jünger würden schlicht antworten: You don't like it? Don't buy it!

Das erklärt die Selbstherrlichkeit die dieses Unternehmen in der letzten Zeit an den Tag legt

"Friss oder stirb" ist ein Motto, das sich nur ein (Teil-) Monopolist leisten kann. Alle anderen Unternehmen, die sich weigern auf die Bedürfnisse ihrer Kunden einzugehn, gehen - früher oder später - unter... (Das Apple mittlerweile bei den Flash-Apps zurückrudert, zeigt ja, dass sie genau das wissen)

Ich finde es daher gerecht fertigt, die Intergration längst überfälliger Features in Flash und den Flash Builder anzumahnen. Die meisten von uns werden Flash oder Flash-Builder eh im Bundle mit Adobes Grafiksoftware kaufen, die ja der De-Facto-Standard für Screendesigns ist. Adobe verdient also alle 1,5 Jahre gutes Geld an uns und nötigt uns trotzdem eine Freeware zusuchen (FlashDevelop, ...) oder weiteres Geld zu investieren (FDT, IntelliJ IDEA, ...) um eine vernünftige Entwicklungsumgebung zu bekommen.

Und das leider nicht das einzige Problem, an denen seit den ersten Flashversionen kaum etwas verbessert wurde: Hat jemand sich in der letzten Zeit mal mit Formtweens rumgeschlagen?

[Omega Psi]

Apple hat ein Monopol?

[mildesign]

Zitat von Omega Psi

Ja, das kann ich dir genau sagen...



Meine großen Plus Punkte (doch ungeordnet):

1. Refactorings
2. Sehr guter Maven support
3. tadellose VCS Intergration (GIT, Mercurial, SVN)
4. Multimodul Projekte
5. Code inspection
6. Gute Atlassian Plugins
7. CMD + W (Block selection) (!!!)

ich würde da noch folgende Features hinzufügen

1. FlexCompilerShell als default Compiler
2. Codenavigation von Implementierung zu Interface und zurück(1:n)
3. FindUsages für Event-Konstanten / Methoden getter / setter etc.
4. UML-Generierung
5. Pre Commit Reformater, Code Review
6. STRG + P (Signatur anzeigen)
7. STRG + Q ( Quick AS Doc anzeigen )

Für alle Flash Builder 4 Käufer kann ich Sourcemate(ElementRiver: Features) empfehlen um etwas mehr "codin comfort" zu ermöglichen.

[Martin Kraft]

Das ist hier zwar off-topic, aber:

Zitat von Omega Psi

Apple hat ein Monopol?

Wenn Du so willst: Ja!

Apple arbeitet mit bewussten Inkompatibilitäten, um ein künstliches Marktsegment zu schaffen, in dem das Unternehmen ein Monopol inne hat. Ein paar Beispiele:

• OS-X ist offiziel nur auf Apple-Hardware lauffähig. (Umgekehrt war das auch lange der Fall.)
• Dasselbe gilt für iOS, dass umgekehrt auch das einzig mögliche Betriebssystem für iPod, iPhone und iPad ist.
• Bei iOS hat Apple über die AppStore ein vollständiges Zugangsmonopol für Anwendungssoftware.
• Der Dock-Connector ist inkompatibel (sogar innerhalb des iImperiums). D.h. das Apple das Quasi-Monopol auf Mp3-Player für alle Boxen etc. hat, die dieses Schnittstelle anbieten.
• Die Kopplung von iTunes mit der Store und den iPods führt zu einem Quasi-Monopol im Bereich der Mediaplayer in OS-X bzw. iOS.
• Davon, dass Apple Flash unter iOS blockiert und somit potentielle Konkurrenz zu den vom Unternehmen kontrollierten Apps ausschließt, will ich gar nicht erst reden.

Gegen all das war die Kopplung von IE und Windows, für die Microsoft zurecht verurteilt wurde, eher harmlos und ich gehe davon aus, das Apple in Zukunft einige Probleme mit den Kartellämtern haben wird...

[Omega Psi]

Vergessen

[Omega Psi]

Der vorangegangene Post richtete sich an mildesign.

Also, hat Apple ein Monopol auf seine eigene Plattform? Sorry, die Argumentation fand ich schon immer schräg.

• OS-X ist offiziel nur auf Apple-Hardware lauffähig. (Umgekehrt war das auch lange der Fall.)
  

  Es ist ja auch proprietäre Software. Linux, im Gegensatz dazu, war lange Zeit nie vollständig auf Systemen lauffähig, die zu aktuell waren. Da gab es nie complaints.
  

• Dasselbe gilt für iOS, dass umgekehrt auch das einzig mögliche Betriebssystem für iPod, iPhone und iPad ist.
  

  Auch propietär. Siehe oben und das erlaubt genau das Vertrauen in "es funktioniert". Adobe argumentiert ja auch genau so mit dem Flash Player. Schöne Gegenbeispiele: HP Pavillions mit Pseudo Systemsoftware die den Rechner vollmüllt.

• Bei iOS hat Apple über die AppStore ein vollständiges Zugangsmonopol für Anwendungssoftware.
  

  War es beim iPhone Gen 1 nicht gar so, dass nur Apple Apps deployen konnte?

• Der Dock-Connector ist inkompatibel (sogar innerhalb des iImperiums). D.h. das Apple das Quasi-Monopol auf Mp3-Player für alle Boxen etc. hat, die dieses Schnittstelle anbieten.
  

  Die Ergonomie der Hardware ändert sich ja zudem auch? Würden die Dritthersteller ähnlich wie Apple Connectoren modular bauen, wären diese auch flexibler. Die Stecker haben sich meines Wissens nach nicht verändert in den letzten 6 Jahren.

• Die Kopplung von iTunes mit der Store und den iPods führt zu einem Quasi-Monopol im Bereich der Mediaplayer in OS-X bzw. iOS.
  

  Man kann beliebige Media Player nutzen und den Store via iTunes.

• Davon, dass Apple Flash unter iOS blockiert und somit potentielle Konkurrenz zu den vom Unternehmen kontrollierten Apps ausschließt, will ich gar nicht erst reden.
  

  Vielleicht ein valider Punkt... hat Sega Nintnedo eigentlich mal verklagt, weil Mega Drive Spiele nicht auf dem SNES liefen?

[Martin Kraft]

@Omega Psi: Wir sollten wirklich nicht diesen Thread highjacken. (Wenn Du das aber unbedingt ausdiskutieren möchtest, kannst Du gerne einen neuen aufmachen ;-)

Ich find's nur amüsant, dass dieselben Leute, die sich früher furchtbar über Microsoft aufgeregt haben, heute bei Apple genau die Praktiken legitim finden, die sie damals verdammt haben.

[Omega Psi]

Ich habe mich aus bestimmten Gründen für ein UNIX basiertes Betriebsystem entschieden - nicht ausschliesslich, weil da Apple drauf steht.