The end of ActionScript as ECMAScript 4 impl.

[Omega Psi]

http://tech.groups.yahoo.com/group/f...message/122257

Ist vielleicht für den einen oder anderen interessant zu lesen.

[_crypto_]

hab ich das richtig verstanden, das ECMAScript der standard ist,
auf dem JavaScript, Mirosoft (ws Silverlight?), und AS aufbauen

und nun is microsoft so wie immer und muckt nur rum weil adobe
mit der neuen VM das grundgerüst für ES4 schon geschaffen hat?

[Omega Psi]

Ja... es kommt eine neue Engine: Harmony.

[_crypto_]

Und die kann ... ?

[Omega Psi]

http://ejohn.org/blog/ecmascript-harmony/

Da sind noch ein par Infos zu finden, so auf die schnelle....

[_crypto_]

ja aber was bringt es denn solche dinge wie packages etc. wieder
rauszunehmen?

wird adobe dann bald mit AS4 wieder was komplett neues rausbringen,
was aber einen schritt zurück macht? warum machen sie nicht einfach
weiter und erweitern um fehlende dinge, die ja schon oft erwünscht
waren oder in ES4 eigentlich gedacht waren?

[Omega Psi]

Ich habe keinerlei Fakten dazu lesen können, was aus ActionScript wird.

Zum Thema packages von Matt Chotin:

We're working on a coherent statement.

[pokepika]

Zitat von Omega Psi

Ja... es kommt eine neue Engine: Harmony.

Nicht Engine. Ein neuer Standard (draft), ECMAScript 3.1 mit dem Codenamen "Harmony".

Für ActionScript kann das eigentlich nur eins von 2 Dingen heißen:
1. ActionScript 4 basiert auf der neuen ECMAScript 3.1 Version oder einem ganz anderen Standard - das heißt es gibt viele Änderungen
2. Adobe ignoriert das Ganze und bringt evtl. sogar nen eigenen Standard durch.. Dann ist AS halt nicht mehr ECMAScript-kompatibel - na und?

[_crypto_]

jo was soll das ganze auch?

ich mein ich kann ja auhc kein C++ mit Delphi mischen.
und beides kann man für windwos-programmierugn nutzen.
warum sollte das web dann nen einheitliche standard haben?
java basiert doch auch nicht auf ES.

warum nutzt man sowas dann überhaupt?
ich meine mehr funktionalität als mit Assembler geht ja wohl nicht oder?
und den syntax den kann man sich doch wie man will aussuchen
da brauch man doch wirklich kein standard für.

fast jede sprache hat doch eh ihre eigenen formen und befehle ...

[hgseib]

alte programmiererweisheit:

was funktioniert muss geändert werden ;-)

[Omega Psi]

http://blogs.adobe.com/open/2008/08/...08_715_pm.html

[pokepika]

soviel dazu ^^

[milchreis]

Zitat von _crypto_

ich meine mehr funktionalität als mit Assembler geht ja wohl nicht oder?

doch, ich sag bloß eins und null

[_crypto_]

ja dann schreib mir mal nen programm nur mit 1 und 0 ...

[hgseib]

wenn etwas neu sein soll, dann muss aber auch was neues dabei sein.
nicht so wie MS's word, das die jedes jahr für neu verkaufen, nur weil sie die menüs umgestellt haben.

eine variable ist eine variable
eine funktion ist eine funktion
usw.
man kann dinge umbenennen (wem nichts besseres einfällt) aber an der elementaren notwendigkeit der dinge ändert das nichts.
ein standard zu erstellen ist ja: diese elementaren dinge zu erkennen und zu definieren. darüber hinaus kann ja jeder erfinden und ergänzen was es will. ein standard sagt also nur aus, was sowieso alle haben. und das soll dann bitteschön auch überall gleich sein.

also wenn grundlegend neue erkenntnisse da sind bzw. dazukommen (z.b. für mehrprozessor ausnutzung, parallele prozesse o.ä. - nur als beispiel, was genau die rumfummeln weiss ich ja nicht) dann gerne. dann ergibt sich das ja automatisch.
wenn es aber nur im bereich von umbenennungen geht, also politik im spiel ist, dann erschlagt die idioten, die das anzetteln.