Argumente gegen Joomla

[echo5-7]

Hi,

ich hab grade Gespräche für eine Webseite am laufen, aber der Kunde will Joomla als CMS einsetzen. Ich hasse(!) Joomla und würde viel lieber CMSms nehmen. Also muss ich den Kunde davon überzeugen, dass Joomla Müll ist.

- Joomla ist starr, wegen des Kategorien Sektionen Systems.
- Joomlas Code ist irgendwie undurchsichtig.
- Joomlas Datenbank sieht irngedwie unaufgeräumt aus.


Was stört euch so an Joomla?

Gruß
echo

[:: RK ::]

Was sind denn so die Anforderungen an die Seite?

An Joomla gefällt mir die vorgegebene Kategorie Hierachie überhaupt nicht.
Die Organisation der Inhalte ist undurchsichtig (siehe Kategorisierung, etc).
Ansonsten ist die Rechteverwaltung bei mehreren Benutzern auf der Seite
nicht berauschend.

Ich finde auch die Zuweisung von Inhalten und Seiten (Navigationspunkten)
umständlich.

[Randy]

Ich habe noch nie mit Joomla gearbeitet, aber ich kenne und schätze einige Stärken von TYPO3. Vielleicht hast du dann einen Vergleich was Joomla kann oder nicht kann.

• Struktur einer Seite wird bei TYPO3 über den Seitenbaum sehr übersichtlich (finde ich sonst nirgends so gut gelöst)
• Kenne kein besseres Berechtigungskonzept. Alle Benutzerrollen können zu 100% personalisiert werden. Bestimmte Rechte für einzelne Nutzer, tolle Workflow-Funktionalitäten, etc.
• Mehrsprachigkeit in Front- und Backend
• Versionisierung (Inhalte gehen nicht verloren, sondern können immer wieder hergestellt werden)
• sehr gut dokumentierte Plugin - Fähigkeit

[l_ch]

Was stört euch so an Joomla?

alles. nimm modx *missionier*

[ricobeck]

"ich habe noch nie mit joomla gearbeitet. aber dafür kenne ich CMSxy.
das ist das schönste cms, das ich je gesehen habe. damit bin ich frei
von jeder struktur und kann damit außerhalb der grenzen von ABC arbeiten.
sogar außerhalb von foo. eigentlich stört mich nur bar.
aber he: dafür kann es komplett baz.

blöd finde ich nach einiger einarbeitungszeit, dass die module, die ich per
FooScript angelegt habe, eigentlich gar nicht als output gecached werden.
inzwischen habe ich da diese präsenz mit knapp 150 seiten – ich muss
ehrlich zugeben, dass das meinem server nicht gefällt.

ich wünsche mir eigentlich nur ein fooBarBaz.
das wäre wirklich optimal – damit hätte ich gleichzeitig die vorzüge von Foo
mit dem besagten FooScript und Bar. vielleicht kommt ja irgendwann sogar
BarScript. aber das sollte wirklich kein subset von FooScript sein, das ist
eigentlich ja zu starr."

he kai - was willst du denn hier mit deiner anfrage für grabenkämpfe auslösen?

du kriegst als antwort:

a.) kenne ich nicht, aber ich kenn' was besseres
b.) kenn ich, ist das beste wo gibt
c.) kenn ich nicht, muss sowieso dreck sein
d.) 'MetaCMS' is sowieso besser

wenn dein kunde joomla! kann und damit umgeht – mach es ihm einfach und
biete es ihm – oder lass es. ganz einfaches kalkül. ausreden läuft dir im
nachhinein immer gegen das *autsch* schienbein.

[echo5-7]

Zitat von ricobeck

"ich habe noch nie mit joomla gearbeitet. aber dafür kenne ich CMSxy.
das ist das schönste cms, das ich je gesehen habe. damit bin ich frei
von jeder struktur und kann damit außerhalb der grenzen von ABC arbeiten.
sogar außerhalb von foo. eigentlich stört mich nur bar.
aber he: dafür kann es komplett baz.

blöd finde ich nach einiger einarbeitungszeit, dass die module, die ich per
FooScript angelegt habe, eigentlich gar nicht als output gecached werden.
inzwischen habe ich da diese präsenz mit knapp 150 seiten – ich muss
ehrlich zugeben, dass das meinem server nicht gefällt.

ich wünsche mir eigentlich nur ein fooBarBaz.
das wäre wirklich optimal – damit hätte ich gleichzeitig die vorzüge von Foo
mit dem besagten FooScript und Bar. vielleicht kommt ja irgendwann sogar
BarScript. aber das sollte wirklich kein subset von FooScript sein, das ist
eigentlich ja zu starr."

Zitat von ricobeck

he kai - was willst du denn hier mit deiner anfrage für grabenkämpfe auslösen?

du kriegst als antwort:

a.) kenne ich nicht, aber ich kenn' was besseres
b.) kenn ich, ist das beste wo gibt
c.) kenn ich nicht, muss sowieso dreck sein
d.) 'MetaCMS' is sowieso besser

wenn dein kunde joomla! kann und damit umgeht – mach es ihm einfach und
biete es ihm – oder lass es. ganz einfaches kalkül. ausreden läuft dir im
nachhinein immer gegen das *autsch* schienbein.

ich möchte keine grabenkämpfe auslösen. wirklich nicht. ich möchte dem kunde ehrlich nur das verkaufen, was ich für das beste halte. und das ist in seinem fall nicht joomla.

das problem, was ich häufig sehe: der kunde kennt nur CMSxyz und möchte deswegen genau dieses haben. Ich habe schon Anfragen für Typo3 Seiten gehabt, da wäre Typo3 unglaublich überdimensioniert gewesen. Aber der Kunde kannte eben nur das. Dem konnte man auch TypoLight als kleinen Bruder von Typo3 verkaufen. Stimmt zwar nicht, hat er aber geschluckt. Mit Wordpress ist es das gleiche. Genauso hab ichs schon erlebt, dass Leute früher mit einem CMS gearbeitet haben und deswegen gerne dabei bleiben würden, auch wenn das Ding technischer Schrott und unbenutzbarer Müll ist.

Für kleinere bis mittelgroße Seiten bevorzuge ich ganz klar CMSms. Und in die Kategorie fällt der Kunde nunmal. ich grübel noch, ob ich mich drauf einlassen soll. wenn er auf joomla besteht, werde ich es nicht machen.

@randy: das mit der versionierung gefällt mir an typo3 auch sehr gut.
@rk: eben diese starrheit macht mich wahnsinnig. kategorie sektion bäh.
@l_ch: wenns passt nehm ich auch das

@all: ich nehm normalerweise CMS Made Simple - Open Source Content Management System ... und ich bin seeeeeeeehr seeeeeeehr zufrieden mit dem kleinen teil.

[Nicmare]

hey. ein gleichgesinndter (schreibt man das so?)!
ich hasse auch joomla. ich blick da net durch. und cmsms benutze ich schon lange. (wobei ich da auch schon nicht mehr so ganz happy mit bin: stichwort: frontend editor - fehlt! das gibts bei joomla).
meine vorzüge bei cmsms:
- sauberer code von hause aus
- gute SEO opionen (modrewrite)
- schnell anpassbare templates (macht änderungen im design auch nachträglich unproblematisch)
- smarty template engine
- gute performance

nachteile:
- kein frontend editor (auch (noch) nicht durch module), gibt für joomla. und einmal eingerichtet, funktioniert das für den endanwender ziemlich gut!
- mutlilingual nur durch umständliche frikelei oder cmsmsMLE. ist bei joomla auch nicht besser

[snake*sl]

gebe er hier joomla ein: milw0rm - exploits : vulnerabilities : videos : papers : shellcode

das reicht als argument für den kunden.

[snake*sl]

Zitat von Randy

Ich habe noch nie mit Joomla gearbeitet, aber ich kenne und schätze einige Stärken von TYPO3. Vielleicht hast du dann einen Vergleich was Joomla kann oder nicht kann.

• Struktur einer Seite wird bei TYPO3 über den Seitenbaum sehr übersichtlich (finde ich sonst nirgends so gut gelöst)
• Kenne kein besseres Berechtigungskonzept. Alle Benutzerrollen können zu 100% personalisiert werden. Bestimmte Rechte für einzelne Nutzer, tolle Workflow-Funktionalitäten, etc.
• Mehrsprachigkeit in Front- und Backend
• Versionisierung (Inhalte gehen nicht verloren, sondern können immer wieder hergestellt werden)
• sehr gut dokumentierte Plugin - Fähigkeit

TYPOlight schonmal angeschaut? Das oben beschriebene geht auch damit - Vorteil gegenüber TYPO3:
* moderner Code
* modernes und intuitives Backend
* barrierefrei
* fast Exploitfrei (es gab einen einzigen bisher)
* Extensions und Änderungen am Core können updatesicher durchgeführt werden
* Einfaches Framework für die Entwicklung eigener Module
* Starke Community
* Performance (allerdings nicht bei 1und1 und Strato - wegen fehlendem mbstring und externer Datenbank)
* u.v.m.

CMSms finde ich aber auch eine gute Wahl

[ricobeck]

Zitat von snake*sl

gebe er hier joomla ein: milw0rm - exploits : vulnerabilities : videos : papers : shellcode

das reicht als argument für den kunden.

autschn! das sieht ja übel aus.

[snake*sl]

Zitat von ricobeck

autschn! das sieht ja übel aus.

Sind natürlich überwiegend die Module externer Entwickler. Bei TYPOlight z.B.
werden durch das Framework solche Sicherheitslücken weitesgehend
ausgeschlossen.

Wer ohne sich mit dem Framework zu befassen einfach drauflos codet,
kann hier natürlich auch unsicheren Code produzieren.

Beispiel: bei TL wird die Ordnerstruktur für ein Modul über das Backend
generiert. Dabei wird das Modul z.B. htaccessgeschützt.
Außerdem benutzt man zum empfangen von Benutzereingaben statt
$_POST['foo'] ein $this->Input->post('foo'), welches eingängig vom System
gefiltert wird.

Bei Joomla macht allerdings wirklich jeder, was er will. Dadurch entstehen
solche fatalen Lücken.

[echo5-7]

@snake*sl: LOL das ist ja mal der killer

freut mich, dass hier noch ein paar mehr mit CMSms arbeiten. ich dachte schon ich bin der einzige

[Nicmare]

Zitat von echo5-7

@snake*sl: LOL das ist ja mal der killer

freut mich, dass hier noch ein paar mehr mit CMSms arbeiten. ich dachte schon ich bin der einzige

das dachte ich auch
ps: guck dir mal impresspages content management system an. das ist die zukunft (für kleine sachen)

[snake*sl]

Zitat von Nicmare

ps: guck dir mal impresspages content management system an. das ist die zukunft (für kleine sachen)

Für kleinere Projekte macht das auf dem ersten Blick einen wirklich guten
Eindruck. Benutzerfreundlich ohne Ende, allerdings etwas unflexibel.

[echo5-7]

ja, sieht tatsächlich echt nett aus