Adobe Air 2.7 ohne Linux Support

[damn2k]

Wieso stellt Adobe von heute auf morgen den Support für Linux ein: heise online - AIR 2.7 drückt aufs Tempo ? Nur weil es zu wenige nutzen....

Ich entwickle angepasste Air Anwendungen speziell für Linux und bin jetzt besonders irritiert, dass zumindest offiziell von Adobe keine Linux Unterstützung mehr erfolgt.

Wie realistisch ist es, dass die genannte 'Linux Porting kit for AIR' auch wirklich vom Open Screen Project fortgeführt wird?

Mich regt das gerade eigentlich etwas sehr auf, weil ich spezielle Anpassungen für ein Linux System in den letzten Wochen und Monaten umgesetzt habe und nun sorgen habe, dass dies evtl. in 1-3 Jahren völlig für die Katz war ....


Gruß
Damian

[bizz]

Also in meinen Augen ist AIR auf Linux jetzt tot.
Irgendwelche Möglichkeiten zu bieten um die Laufzeitumgebung auch auf Linux zu portieren, reicht da nicht aus. Das wird einfach im Sande verlaufen.

Im will zwar nicht Mutmaßen, aber ob AIR in 1-3 Jahren überhaupt noch auf dem Desktop vertreten ist, finde ich jetzt fraglicher denn je.
AIR ist auf einem Desktop-System in der Regel nicht mehr als ein Browser, mit ein / zwei guten Erweiterungen, wie eine lokale Datenbank. - Dank HTML 5 aber auch ersetzbar.

In dem Artikel Focusing on the next Linux client. « Open at Adobe wird ja nur darauf eingegangen wie unwichtig Linux und wie wichtig die mobilen Plattformen sind.
Und solche Äußerungen wie "auf ... fokusieren", sind doch einfach nur Mitteilungen, dass irgendwo etwas gestrichen wird.

Und was ist, wenn Adobe mal wieder nicht mit Apples Bedingungen klar kommt, oder die Fragmentierung von Android so stark ausgeprägt ist, das wieder nur ein Teil mit der neusten AIR-Version versorgt wird.

Die Probleme die im mobilen Bereich schon vorhanden sind, wie unterschiedliche Hardware, unterschiedliche OS-(Sub)-Version, unterschiedliche OS-Erweiterungen von Herstellern und Telekomanbietern, werden von AIR nicht aus der Welt geschafft, sondern nur noch verstärkt.
Meiner Meinung nach ist es nicht lohnenswert für die AIR-Plattform zu entwickeln.

[Nico B.]

Ich kann den Frust verstehen, vor allem weil die Entscheidung ja auch kontra "build once, run everywhere" ist... Aber sind wir ganz ehrlich, kaum jemand benutzt Linux.

Die, die es nutzen, werden zu großen Teilen Air nicht verwenden - daher finde ich es zwar schade und nicht sehr nachvollziehbar, aber auch nicht tragisch.



@bizz: Wenn ein Großteil der Air-Apps für den Desktop nur bessere Websites sind, dann liegt das am Entwickler. Ich habe bereits welche gesehen, die wirklich richtig geil gemacht waren/sind. Ergo: Smoothe Animationen, super Design und eine passende Useability.

So muss eine "Ria" aussehen. Das dies oft verschlafen wird - das ist schade. Ich glaube nach wie vor, dass Air massiv unterschätzt wird, aber da müssen wir denke ich einfach mal abwarten.... (und als Entwickler haben wir hier die Kontrolle)


Was das Mobile-Thema angeht: Da kann man sich nur freuen, dass Adobe rchtig Gas gibt.

[bizz]

Zitat von Nico B.

Ich kann den Frust verstehen, vor allem weil die Entscheidung ja auch kontra "build once, run everywhere" ist... Aber sind wir ganz ehrlich, kaum jemand benutzt Linux.

Aber dafür wird es meistens in sehr speziellen Bereichen benutzt.
Nicht zu unterschätzen sind da die Firmen, in denen es als Desktop-OS eingesetzt wird. Ich persönlich kenne PR-Menschen die ein AIR Twitter-Client und Linux nutzen. Mal sehen wie sich die Wirklichkeit von den nackten Zahl am Ende unterscheidet.
Was Adobe aber damit auf jeden Fall verspielt hat, ist der Einsatz von AIR Apps in Unternehmen. Die Unsicherheit die durch den Schritt von Adobe verursacht wurde, wird noch lange anhalten.

Zitat von Nico B.

Ich habe bereits welche gesehen, die wirklich richtig geil gemacht waren/sind. Ergo: Smoothe Animationen, super Design und eine passende Useability.

Welche? Da kommt dann die Standardantwort: Tweetdeck
Sonst schaue dir mal die Anwendungen im Adobe Marketplace - Welcome to the Adobe Marketplace. an. Also ich sehe da wirklich nichts innovatives. Das meiste sind wirklich Browser-Flex/Flash-Anwendungen die zusätzlich als AIR exportiert wurden.

Zitat von Nico B.

So muss eine "Ria" aussehen. Das dies oft verschlafen wird - das ist schade. Ich glaube nach wie vor, dass Air massiv unterschätzt wird, aber da müssen wir denke ich einfach mal abwarten.... (und als Entwickler haben wir hier die Kontrolle)

Seit 3 1/2 Jahren ist da doch in Wirklichkeit nichts passiert und wenn das Plattformsterben weiter gehen sollte, wovon ich ehrlich gesagt ausgehen, war AIR nichts als nur ein warmes Lüftchen auf dem Desktop. Irgendwann wird der Mac und eventuell sogar Windows daran glauben müssen.

Zitat von Nico B.

Was das Mobile-Thema angeht: Da kann man sich nur freuen, dass Adobe rchtig Gas gibt.

Und der Rest wird dann wieder drunter leiden. Wäre ja nicht das erste Mal, das es einem so vorkommt, als ob alle Ressourcen nur auf ein Projekt fokussiert werden und der Rest bleibt unbearbeitet.

Und wenn sie das "Mobile-Thema" richtig angehen wollte, dann würden sie AIR für den Desktop einstampfen und nur noch für mobile Systeme verbreiten.

Ich frage mich ja auch was passiert, wenn sich noch die ein oder andere Plattform, wie WebOS, Meego oder Bada durchsetzen sollte. Wenn Adobe schon keine Kapazitäten für Desktop-Linux hat, da wird es da auch nicht gut aussehen.
Ob es sich dann wirklich, auch wirtschaftliche lohnt, das man mit AIR im mobilen Bereich 2 Plattformen abdecken kann, aber für an die Anderen sowieso (mächtigere) native Apps erstellen muss, bleibt abzuwegen.

[Nico B.]

Seit 3 1/2 Jahren ist da nichts passiert?

naja, also wenn ich mir Air (Apollo) von früher anschaue und das was jetzt geht .... Oder wie sich Flex entwickelt hat... Ich finde, dass ist schon eine coole Entwicklung. Sicher hätte das ein oder andere anders laufen können, aber hey - das ist meckern auf hohem Niveau. (finde ich)



Ich finde auch man kann das Wegfallen von Linux nicht mit dem vom Mac oder Windows gleichsetzen. Linux ist ein Randgruppen-OS und wird von den wenigsten Leuten genutzt, die sich in Markt relevanten Zielgruppen bewegen. Das mag für Linux-Benutzer jetzt doof sein - aber es ist so. (Habe selbst mal Linux benutzt...)


Was die Apps angeht... Ich habe mich da mal vor einiger Zeit in meinem Blog drüber ausgelassen... Meine Fazit ist immer noch ungefähr das Gleiche:

Die Möglichkeiten sind da, nur nutzen tut es keiner. Ob das jetzt daran liegt dass es keier machen will oder es niemand braucht .... (Huhn/Ei...)
Meine Überzeugung ist, dass es einfach zu wenig geile Apps gibt, als das die Nutzer merken dass es besser geht, als es im Moment der Fall ist. (Denn wenn man ehrlich ist, ist da viel Platz nach oben)

Ich schraube derzeit an einer App die es m.M.n. richtig macht. Aber ich bin halt nur eine Person ohne Geld im Rücken der am wochenende in seiner Freizeit mal an etwas schraubt. Der Prozess ist dementsprechend langwierig.


Im Endeffekt muss man auch einfach unterscheiden können. Man muss vor jedem Projekt abwägen, welche Technik sich lohnt und welche nicht. Air kann, was das angeht, sehr passend oder eben auch total unpassend sein.

[bizz]

Zitat von Nico B.

Die Möglichkeiten sind da, nur nutzen tut es keiner.

Wobei es nach meiner Betrachtung kein Feature gibt, was nicht schon besser mit anderen Mitteln lösbar ist. Und da wären wir wieder bei den 3 1/2 Jahren und das moderne Browser schon die Features haben (z.B. Drag&Drop & Datenbank), die AIR vermeintlich so innovativ machen.

Zitat von Nico B.

Ich schraube derzeit an einer App die es m.M.n. richtig macht.

Und keiner wird je über seine Leistung sagen: "Das ist Bockmist."
Ohne jetzt etwas positiv oder negativ zu beurteilen, oder dich anzugreifen, aber es ist wirklich immer leicht gesagt, dass man was tolles und innovatives macht.

Zitat von Nico B.

Im Endeffekt muss man auch einfach unterscheiden können. Man muss vor jedem Projekt abwägen, welche Technik sich lohnt und welche nicht. Air kann, was das angeht, sehr passend oder eben auch total unpassend sein.

Wir könnten das Pferd auch von hinten aufzäumen. Wir erstellen eine C# Desktop-Anwendung und publizieren die als Browser-Anwendung mit Silverlight.
Wenn du dir schon alleine anschaust wie viel hier im Forum Expression Studio, WPF, Silverlight und XAML - Flashforum los ist und allgemein in der Silverlight Community, dann wirst du merken, das da genauso wenig los ist, wie bei AIR.

Würdest du etwa auf die Idee kommen eine Silverlight-Anwendung zu erstellen? Ich nicht.

Aber das führt jetzt alles zu weit, bloß sollte man nie den Blick über den Tellerrand vergessen. Bloß bei damn2k sieht man das es im schlimmsten Fall auf eine komplette Neuentwicklung rausläuft, wenn man im vorhinein nicht alles abwegt. Und AIR ist ein großer Unsicherheitsfaktor.

[Nico B.]

Der entscheidene Unterschied ist wohl, dass eine c# Anwendung eine längere Entwicklungszeit mit sich zieht + nicht so leicht eine schöne/gute Bedienoberfläche erhalten kann.

Ergo sehe ich Zeit auch als Riesenvorteil. ODER? (Abgesehne davon, wie schnell man in Flash ein Layout umschmeißen könnte)

[bizz]

Zitat von Nico B.

Der entscheidene Unterschied ist wohl, dass eine c# Anwendung eine längere Entwicklungszeit mit sich zieht + nicht so leicht eine schöne/gute Bedienoberfläche erhalten kann.

Ganz klar wieder eine Aussagen die auf Unkenntnis beruht. XAML und C# ist vergleichbar mit MXML und ActionScript.
Es ist nicht komplizierten und auch nicht zeitaufwendiger, aber viel mächtiger in Hinsicht auf Desktopanwendungen. Ob Animationen usw. die du ja u.a. als Kriterium für Flex in den Raum wirfst, muss sich Microsofts Lösung nicht verstecken.

Da muss ich aus meiner subjektiven Erfahrung heraus sagen, das Flex/Flash Entwickler viel weniger über den Tellerrand schauen, also andere Entwickler.
Wie oft und lange teilweise manche Entwickler ihre Flash-Lösungen gegenüber besseren JavaScript Lösungen verteidigt haben, war mir schon ein graus.

Ich würde gerne wissen welche Aufgaben die Anwendung von damn2k lösen sollte und wie weit die "Anpassungen für Linux" durch nativen Code gelöst werden mussten. Da hätte man nämlich schon sehen müssen, das man eine andere Plattform hätte wählen sollen.

[Nico B.]

Ich bin kein erfahrender c# Progger - meine Aussage stützt sich daher nur auf Dinge von anderen Proggern.

Animationen alleine sicher nicht, aber GUI's werden zu 99% der Fälle nicht ernst genug genommen (meine Meinung)
Aus genau diesem Grund sehen die meisten Anwendungen so aus wie sie nunmal aussehen - Grotten schlecht. Spaß zu bedienen macht das nicht, ändern tut's aber auch niemand.

[bizz]

Zitat von Nico B.

Animationen alleine sicher nicht, aber GUI's werden zu 99% der Fälle nicht ernst genug genommen (meine Meinung)

Aber das geht ja vollkommen an der Diskussion vorbei. Das man sich mit der Usability auseinandersetzen muss, ist ein komplett anderer Bereich. Und nicht alles was "gut" aussieht, ist auch innovativ bedienbar. Aufgrund der Flash-Technologie sind jetzt keine besseren Anwendungen in dieser Hinsicht entstanden

Mit XAML/C# kannst du genau das selbe machen wie mit MXML/ActionScript. Es gibt vordefinierte Komponenten und genug Möglichkeiten diese Anzupassen bzw. neue zu erstellen.

Aussehen kann man überall anpassen, aber Funktionalitäten hängen doch von der Plattform ab.