Was ist elleganter?

[(((((-ZeuZ-))))]

Hi Was ist der Unterschied zwischen:

mein_MC.gotoAndPlay(prozent);

und

with(mein_MC) {
gotoAndPlay(prozent);
}


thx

(((((-Z-E-U-Z-)))))

[Alphanimal]

kein unterschied
with ist um einiges länger, und veraltet...

vl ist es praktisch wenn du viele befehle hintereinander im selben objekt ausführen willst...

ich machs immer mit dem punkt-syntax

[thebiz]

Also "with" ist, wie mein Vorredner schon gesagt hat,
hilfreich wenn man viele anweisungen an ein objekt gibt.
z.B.:

with(ein_mc){
_x=200;
_y=50;
_height=100;
_alpha=80;
...
} 

Ich würde jedoch nicht sagen, dass es veraltet ist.
Was wäre denn die Alternative?
Mir fällt da keine ein.

[Alphanimal]

ok, veraltet is es nicht...
ich verwende es nicht.

alternative:

ein_mc._x=200;
ein_mc._y=50;
ein_mc._height=100;
ein_mc._alpha=80;
... 

[thebiz]

Hahaha....

Willst Du mich veräppeln?!
Das ist doch keine Alternative.

Beim Proggen will man doch
kurzen, übersichtlichen Code.
Da ist "with" doch klar im Vorteil.

[atothek]

with () ... ist ein eher unschönes konstrukt
und schaft beim lesen von code meißt
erstmal verwirrung als zu einem übersichtlichen
schnell lesbaren code.

es ist vielleicht ein gewisser mehraufwand
der aber nicht wirklich dramatisch ist, hingegen
die lesbarkeit deutlich erhöht.

zu with gibt es diverse standpunkte
aber aus meiner erfahrung kann ich nur sagen
das ich zum einen in professionellem code
bisher noch kein with gesehen hab, und wenn
ich zb. hier im forum code mit with gelesen hab
war erstmal verwirrung angesagt .

Ist aber meine persönliche erfahrung
jeder muß wissen was ihm liegt aber auch
daran denken das man mal im team arbeitet oder jemand
anderes meinen code lesen muß weil ich gerade urlaub etc.

mfg
alex

[thebiz]

Naja, mein Meister ist Colin Moock.
In seinem Handbuch steht da was Anderes.
Vielleicht hast Du das Buch ja.
Schau mal auf Seite 162-164.

[atothek]

naja.
zum einen welchen colin Moock ???
da gibbet mehrere und zum anderen
darf man sich auch ruhig eine eigene meinung
erlauben auch bei moock

zu dem sagte ich ja das es div. standpunkte gibt
und ich nur meine erfahrung berichten kann.
ich glaube jeder muß das für sich entscheiden,
aber with ist definitiv nicht leichter zu lesen.

wenn ich diese zeilen hab

...
meinMc._x = 100;
...

weiß ich direkt in der gleichen zeile auf welches object sich _x bezieht
hingegen bei

with( meinMc ) {
...
_x = 100;
...
}

habe ich das nicht

also don´t take it personal es ist nur meine erfahrung

mfg
alex

[thebiz]

Klar jeder hat so seine Favoriten.
Ich kann absolut nich nachvollziehen wo bei
"with" die Übersicht verloren geht.
Es ist doch völlig klar, dass oben in der Klammer
der Bezug steht. Das ist doch Sinn der Sache.

Man macht es auch gerne so, dass man
die Referenz in einer Variablen schreibt.
So kann man auch Schreibarbeit sparen.

var a= _root.mein_mc.innen_mc;
a._width=20;
... 

Aber vielleicht habe ich auch besondere Fähigkeiten,
was das Lesen von Code betrifft.

[Der Frager]

Zitat von thebiz

So kann man auch Schreibarbeit sparen.

var a= _root.mein_mc.innen_mc;
a._width=20;
... 

..gibt ja auch noch copy&paste

[thebiz]

Da habe ich mich vertan.
Es geht nicht nur um Schreibarbeit,
sonder auch darum den Code
möglichst klein zu halten, ohne
dabei die Übersicht einzubusen.

[Alphanimal]

jo so mach ich das auch immer...
zB

_root.attachMovie("clip","c"+i,i);
o = _root["c"+i];
o._x = ...
o._y = ...
o._alpha = ...
... 

vl sollte ich auf with umsteigen

with(_root["c"+i]){
_x = ...
_y = ...
_alpha = ...
} 

dann brauch ich kein o.

[thebiz]

@ atothek

Zu Moock.
Du hast die Bücher wohl nicht.
Ich habe oben geschrieben "das Handbuch".
So heißt, in den deutschen Versionen, eines
der Bücher.
-Das Handbuch
-Die Referenz
-AS 2.0 Essentials (in Englisch)

[atothek]

der gute moock kann das meinetwegen für gut heißen
was aber keinerlei wert hat, ich kenne alle drei bücher nur mal nebenbei. ich hab mich damit in der praxis auseinander gesetzt und schlicht weg als unvorteilhaft und verwirrendes konstrukt empfunden. genauso wie ich den C++ coding style den blanken horror finde.

function test( bla ) 
{
    if( bla ) 
    {
        // do this
    }
} 

@thebiz dramatisier und vorallem dogmatisier doch nicht so sehr.
du predigst irgend nen buchinhalt von der kanzel, das versteh ich nicht. ich bin einfach nicht deiner meinung, und das weil ich praktische erfahrungen mit diesem kram gemacht hab, sonst würde ich einfach meine klappe halten.


mfg
alex

[thebiz]

@ atothek

Kommt Dir scheinbar so vor, dass ich dramatisiere.

Du scheinst zu denken, dass ich keine Erfahrung
in Sachen Programmierung habe.
Ich will mich jetzt nicht profilieren, aber ich habe
Moock's Bücher alle gelesen und einige andere
Bücher bezüglich AS, PHP, C usw.
Außerdem habe ich genügend Rezensionen über Moocks
Bücher gelesen und kann mich diesen nur anschließen.
Die Bücher sind verglichen mit anderen unheimlich
verständlich geschrieben und enthalten nahezu alles
was man braucht um ans Werk zu gehen.
Es werden auch ständig Vergleiche mit Java gemacht
um Vor- und Nachteile hervorzubringen.
Ein Buch zu schreiben ist sehr viel schwieriger als man denkt.

Jeder hat einen eigenen Geschmack das ist mir klar.
Wir müssen nicht den gleichen haben.
Ich will Dich auch nicht überzeugen, dass "with" besser ist.
Auch wenn Herr Moock das meint muss das nicht so sein.
Ich möchte eben versuchen eine handfeste Begründung zu bekommen.
Das ist in diesem Fall sicherlich nicht einfach, weil es
nur eine andere Schreibweise ist.
Ich kann es aber überhaupt nicht nachvollziehen, wieso es unübersichtlich
ist. Wenn man "with" kennt, weiß man doch, dass sich alles in den
geschweiften Klammern auf die obere Klammer bezieht.

Du bist mit Deiner Meinung quer über meine hinweggefahren.
Da wollte ich einfach mal eine Begründung. Ich will ja auch etwas lernen.
Der Fragensteller und andere Forumbesucher wollen das sicher auch.
Und eine gute Begründung ist sicher besser als einfache Geschmacks-
aussagen.
Ich bin hier im Forum hauptsächlich um mich fortzubilden.
Nicht um hier den Prediger zu spielen.
Ich will Dir bestimmt nicht an den Karren fahren.
Deinen Namen verbinde ich hier mit positiven Dingen.

Sorry wenn ich das hier so ausschmücke, aber ich rede mir
Dinge gerne von der Seele. Andernfalls schwirren sie mir
ständig im Schädel rum. Unwichtig hin oder her.