flash decompiler

[catherinel_jing]

what an easy program to use to convert swf files to fla? Please tell me the name of the program,and webpage,thanks.

[pwdVergesser]

very very easy - use google...

and it´s a mess to decompile swf´s!

pwd

[SCHWARZKOPF]

www.sothink.com/flashdecompiler/
www.eltima.com/products/flashdecompiler/
www.decompiler-swf.com/
www.19.5degs.com/swfextractor.php
http://www.tomdownload.com/multimedi...decompiler.htm
http://www.tomdownload.com/multimedi...wf_decoder.htm
http://www.softizer.com/show_product...sh_decompiler/


Tell us your opinion after you try them all..........

[Pirre]

another one...

http://www.ave-imperator.com/

[sanguals]

Sothink decompiler: http://www.sothink.com/product/flashdecompiler/index.htm

[renesona]

Hallo!
Meine frage ist:
Gibt es einen freien SWF Decompiler OHNE Testzeit und ohne ihn kaufen zu müssen einfach zum downloaden?
Ich stelle diese Frage, weil ich den "Sothink SWF Decompiler" mir letztes Jahr gekauft habe! Er hat auch funktioniert!
Dann nach bezahlung und erhalt des Freischaltcodes nach ablauf der Trialzeit, ging er auch!
Dann musste ich irgendwann Windows neu installieren und der SWF Decompiler produzierte beim Neu instalieren eine neue PC Hardwarenummer.
Diese musste man wieder an Sothink schicken und die schickten einem unter angabe des Registrationsnamens und des alten Registrationskey den neuen Key. Das hat mir nichts ausgemacht!
Aber seit neuestem habe ich jetzt meinen PC neu instaliert und Bräuchte wieder eine neue Registrationsnummer!
Aber auf der Sothink.com Homepage funktioniert weder die Mailadresse:
support@sothink.com, noch info@sothink.com auch nicht das Kontaktformular!
Auch nachrichten über das Kontaktformular bleiben nicht nur unbeantwortet sondern kahmen wieder zurück (Demon Mailer oder so).

Kann jemand sagen was mit Sotink los ist?
Ich möchte den SWF Decompiler weiter benutzen!
Auch habe ich mitbekommen das Sothink vor kurzem als es noch funktionierte eine SWF Decompiler Version rausgebracht hat wo man diese dauernde Neuregistration nach Neuinstallation nicht mehr machen musste!
Kann mir wer dazu was sagen?

Kann mir wer sagen ob es einen SWF Decompiler gibt der nichts kostet und ohen ablaufzeit läuft? Den man einfach so benutzen kann?

Mailt mir! sona-rene3000@t-online.de

Vielen Dank im Vorraus
René Sona
www.rene-sona.de.vu
www.musikverein-st-michael.de

[hgseib]

egal was du davon hällst: riessen grosse schadenfreude meinerseits !!!!
(und egal welche tollen geschichten du daraufhin erzählen wirst, wofür du diese software einsetzt)

was erwartest du von einer firma, der die urheberrechte anderer schei.. egal sind? flash-decompiler haben nur einen einzigen zweck: die arbeit anderer illegal kopierfähig zu machen.

was glaubts du wohl, was so einer firma deine 'rechte' interessieren?

hacker aller länder vereinigt euch und hackt deren software. die hersteller von swf-decompiler sollen keinen müden cent mehr verdienen. alle ihre arbeit für umsonst, weil gehackt. das wäre für mich wie ostern und weihnachten an einem tag ;-)

[pwdVergesser]

@hgseib:

endlich mal jemand meiner meinung!


pwd

[Aerks]

Flare ist ein freier Kommandozeilen-Decompiler, der aus dem Flasm-Projekt entstanden ist.

Keine Ahnung ob der Decompiler auch mit Flash8 funkt, habe ich noch nicht ausprobiert, sollte aber klappen.

Wenn es um den Lerneffekt geht, um mal in ein paar Sourcecodes reinzuschnuppern dann funktioniert das Teil super. Es spuckt allerdings keine Grafiken, geschweige denn fertige FLAs aus. Ist IMO auch nicht die Aufgabe eines Decompilers.

Viele Gruesse
=:] Aerks

[hgseib]

"..Wenn es um den Lerneffekt geht.."
sorry, wenn ich dich auch angifte: das ist absoluter unfug! es geht einzig und alleine um's hacken. wer lernen will, dafür gibt es mehr als genug LEGALe stellen. z.b. hier im forum. und unendlich viele user stellen auf ihren internetseiten infos zur verfügung.

und ich verstehe nicht, warum hier wohl beiträge über warez gelöscht werden, diese 'beiträge' aber nicht. sind nur die 'grossen' schützenswert?

[bokel]

Sothink habe ich mir auch mal zugelegt, weil ich eine SWF erweitern musste, für die ich die Sourcen nicht mehr hatte. Wenn ich daran zurückdenke, wie schwierig es war, die dekompilierten Sourcen zu verstehen, obwohl ich sie selbst geschrieben hatte, allerdings vor einiger Zeit, dann kann ich die Leute nur bemitleiden, die auf diese Art ihre Projekte zusammensuchen muessen.
mfg. r

[Aerks]

es geht einzig und alleine um's hacken. wer lernen will, dafür gibt es mehr als genug LEGALe stellen. z.b. hier im forum. und unendlich viele user stellen auf ihren internetseiten infos zur verfügung.

Es geht vermutlich wirklich in 90% aller Fälle ums hacken, aber das macht daraus noch lange kein Teufelswerkzeug.

Wenn man einen interessanten Effekt sieht kann man einfach schnell reingucken wie´s gemacht wurde. Das ist wesentlich effektiver als sich erst durch tausend Foren zu wühlen und Millionen von XML-Mp3-Player-Threads beiseite zu klicken. Ich finde nicht, daß das irgendwas mit "hacken" zu tun hat. Der Code steht ja im SWF drin zur Not kann man ihn auch direkt als Bytecode lesen wenn man sich das antun möchte.

Gerade die Kombination Flasm/Flare ist für automatisierte Build-Prozesse ein Super-Werkzeug, wenn man z.B. Seriennummern in SWFs reinpatchen möchte.

Wer seinen Code vor Script-Kids-Leechern schützen möchte kann das nach wie vor auch tun. Eine einfaches Scramblen der Methoden- und Klassennamen reicht da völlig. Z.B. mit ASO Für unkommerzielle Zwecke ist das Teil sogar frei.

Leute die in der Lage sind diesen Brei zu entwirren können dann auch direkt alles selber coden und haben es gar nicht nötig fremden Code zu klauen.

Wenn ich auf eine Website eine interessante Stylesheet-Konstruktion sehe kann ich mir die Sourcen ansehen und mit Flare geht das genauso bei Flash. Wo ist das Problem?

und ich verstehe nicht, warum hier wohl beiträge über warez gelöscht werden, diese 'beiträge' aber nicht. sind nur die 'grossen' schützenswert?

Warez? Es ging hier doch nicht um Raubkopien? Solche Verbiet-Ansätze sind sowieso sinnlos. Die Typen, die klauen wollen, werden sich die Tools so oder so besorgen und lassen sich nicht durch inquisitorische Toolverbrennungen abhalten.

Viele Gruesse
=:] Aerks

[hgseib]

"..Wenn man einen interessanten Effekt sieht kann man einfach schnell reingucken wie´s gemacht wurde.. Das ist wesentlich effektiver.."
als zeit und geld in eigene entwicklungen zu stecken. wohl bekannt, wohl bekannt!

das machen zur zeit die chinesen im grösseren umfang. der westlichen wirtschaft entstehen durch dieses 'nur mal reingucken' schäden in millardenhöhe. vom image-schaden durch schlechte ware durch billige nachbauten mal garnicht zu reden. landläufig nennt man sowas auch salop: 'ideenklau'.
und es kommt nicht von ungefähr, das bei jeder kommerziellen software ausdrücklichst darauf hingewiesen wird, das dekompilieren verboten ist und strafrechtlich verfolgt wird.

geistiges eigentum ist auch eigentum, das nicht einfach gestohlen werden darf !!!!!


"..zur Not kann man ihn auch direkt als Bytecode lesen.."
nur wenn etwas möglich ist, ist es noch lange nicht erkaubt. natürlich ist es möglich, jegliche produkte auseinander zu nehmen, zu analysieren und nachzubauen. ES IST NICHT ERLAUBT.

zugegeben, die verbrecher zu fassen ist schwierig. aber da wo es klappt. beispiel: landkarten oder stadtpläne geklaut, da ist das gejammere dann gross: flennflennflenn, woher sollte ich den wissen, das diebstahl nicht erlaubt ist. und bestraft werde ich auch noch dafür, sowas ungerechtes. flennflennflenn.


"..Warez? Es ging hier doch nicht um Raubkopien?.."
ach nee??? und wie bezeichnest du denn unrechtmässig erworbenes? die brieftasche muss mir nachgelaufen sein, her komisär ..

das rechtsverständnis mancher leute (in bezug auf das eigentum anderer) ist schon recht 'originel'.


"..Die Typen, die klauen wollen.."
sollten hier keine unterstützung erhalten. haltet dieses forum rein! hier ist ein sehr schönes forum für programmentwickler und solche, die SELBST programmieren lernen wollen. und nicht für 'abzocker', 'mal eben schnell reingucker' und 'alles für umsonst haben woller'.

[sebastian]

Schließ mich auch an. Was Bokel angesprochen hat (das Wiederherstellen von
eigenen Files) ist ja in Ordnung, aber das wars auch schon.

Aber mal ehrlich: Leute, die Decompiler verwenden um Sachen zu klauen, haben
es sowieso nicht drauf und verdienen damit auch kein Geld, also daher kein
Weltuntergang.

[rena]

Der Punkt ist, dass das swf-Format grundsätzlich offen ist, was bedeutet, dass es im Grunde keinen anderen Status hat als html und css. So zumindest mein Wissensstand.

Entscheidend ist, was einer mit den so erworbenen Kenntnissen (oder doch meist Verwirrungen? ) anfängt. Nachweislich die Leistung eines anderen (notwendige Schöpfungshöhe vorausgesetzt) einfach übernommen und weiterverwendet bzw. veröffentlicht greift dann (aber erst dann) das Urheberrecht.
Das gilt meiner Meinung nach z.B. auch, wenn einer ein (offensichtlich dekompiliertes -> sieht man meist, v.a. wenn der "Knacker" keine Ahnung hat) Script hier postet und dazu 'ne Frage hat

Das bringt im Umkehrschluss übrigens einen viel wichtigeren Aspekt: Selbst eine einfach so veröffentlichte Fla/Leistung (oder die übliche Thematik: Fla an Kunden oder nicht) bedeutet nicht automatisch, dass die auch einfach so von anderen verwendet werden darf, es sei denn, es wird explizit vom Urheber genehmigt. Auch hier die notwendige Schöpfungshöhe um überhaupt einen Schutz zu erlangen vorausgesetzt.

Wissen und Ideen selbst jedoch sind nicht schützbar.

Anderes Beispiel:
Schau mal Patente an ... die kannst 1:1 in allen technischen Details einsehen, einfach ins Patentamt reinmarschieren (selbst schon gemacht aus Recherchegründen). Nur nutzen darfst es nicht.


Nichtsdestotrotz kann ich deine Aversion verstehen @hgseib. Die hab ich genau so und halt mich schön bedeckt, wenn solche Anfragen kommen. Auch wenn die Tools selbst nicht illegal sind - muss man ja nicht fördern.

Gruß
Rena