Flashforum - Die Community zu Adobe Flash, Flex AIR. Web Design und Inspiration.

Lukezero · 21-10-2009, 16:17

Servus FF,

Sorry für den unschönen Beitragstitel, aber dieses problem nagt mächtig an meinen Nerven. Die, die mit PV3D arbeiten kennen eventuell die magische Formel (3dobj.z = (camera.zoom * camera.focus) - Math.abs(camera.z)) mit der man die z-position eines Objekts ermittelt, bei der die Textur so aufgelöst wird, dass sie 1:1 erscheint. Genauer gesagt:

Ein mc 100x100 soll als Textur (also parameter eines MovieMaterials) auf ein plane (auch 100x100) gelegt werden. Problem, die textur wird skaliert und verpixelt, da sie ja in Bitmap umgewandelt wird, also muss die z position gefunden werden, bei der das objekt auf der stage auch 100x100 misst - wenn es weiter hinten steht wirds kleiner(z++), weiter vorne größer(z--). Bartek Drozdz hat da mal einen Artikel geschrieben, aber wann immer ich seine formel anwende wird mein plane viel zu nah an die camera gesetzt - nix mit pixelpräzision - faustgroße Pixel!!!

Meine Frage:
Chekt das irgendwer oder hat es wenigstens mal korrekt angewendet? Wär echt super wenn jemand hier ein bisschen erfahrung damit hat, denn es scheint einige leute zu geben, bei denen das probs verursacht.

Vielen Dank im voraus!
Luke

Lukezero · 21-10-2009, 17:54

Ok, ich habs hingekriegt, sorry für den sinnlosen beitrag!
Es war ein leichtsinnsfehler in meinem code - der tween der das plane bewegt, wurde abgebrochen, weil auf das falsche Event im Model meiner app gehorcht wurde.

DIE MAGISCHE FORMEL IST EINWANDFREI!

Und nochmals sorry, vor allem für den Beitrags-Titel.

Luke.

21-10-2009, 16:17	#1 (permalink)
Lukezero flashin people Registriert seit: Jul 2007 Beiträge: 134	Pixel Präzision - die richtige z position in PV3D - fk!** Servus FF, Sorry für den unschönen Beitragstitel, aber dieses problem nagt mächtig an meinen Nerven. Die, die mit PV3D arbeiten kennen eventuell die magische Formel (3dobj.z = (camera.zoom * camera.focus) - Math.abs(camera.z)) mit der man die z-position eines Objekts ermittelt, bei der die Textur so aufgelöst wird, dass sie 1:1 erscheint. Genauer gesagt: Ein mc 100x100 soll als Textur (also parameter eines MovieMaterials) auf ein plane (auch 100x100) gelegt werden. Problem, die textur wird skaliert und verpixelt, da sie ja in Bitmap umgewandelt wird, also muss die z position gefunden werden, bei der das objekt auf der stage auch 100x100 misst - wenn es weiter hinten steht wirds kleiner(z++), weiter vorne größer(z--). Bartek Drozdz hat da mal einen Artikel geschrieben, aber wann immer ich seine formel anwende wird mein plane viel zu nah an die camera gesetzt - nix mit pixelpräzision - faustgroße Pixel!!! Meine Frage: Chekt das irgendwer oder hat es wenigstens mal korrekt angewendet? Wär echt super wenn jemand hier ein bisschen erfahrung damit hat, denn es scheint einige leute zu geben, bei denen das probs verursacht. Vielen Dank im voraus! Luke Geändert von Lukezero (21-10-2009 um 16:19 Uhr)

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Farbwert eines bestimmten Pixel aus einem (Pixel-)Bild ermitteln	spam	ActionScript 2	1	10-01-2008 08:06
wie bewege ich pixel für pixel eine figur so das sie sich insgesamt 20 pixel bewegt	spiki24	Spielkonzepte und Spieleprogrammierung	5	04-04-2006 19:42
der ladebalken zeigt nicht die richtige position	Pamiro Design	Flash MX	9	15-02-2004 20:14
pixel in fireworks und pixel in flash	Skyla	Flash MX	5	15-01-2003 05:57
Menu in die richtige position ziehen !	brandidentity	ActionScript 1	0	24-08-2001 10:54

21-10-2009, 17:54	#2 (permalink)
Lukezero flashin people Registriert seit: Jul 2007 Beiträge: 134	Ok, ich habs hingekriegt, sorry für den sinnlosen beitrag! Es war ein leichtsinnsfehler in meinem code - der tween der das plane bewegt, wurde abgebrochen, weil auf das falsche Event im Model meiner app gehorcht wurde. DIE MAGISCHE FORMEL IST EINWANDFREI! Und nochmals sorry, vor allem für den Beitrags-Titel. Luke.